Voltooide voorraad en een bewijs van ontvangst van de condominium-vergaderminuten

Wat betreft het bijeenroepen van een condomino aan de vergadering en van het bewijs van deze omstandigheid, wat moet er gebeuren als de oproeping is teruggekeerd vanwege de volledige inventaris?

Voltooide voorraad en een bewijs van ontvangst van de condominium-vergaderminuten

Mededeling van de notulen van de vergadering

mail

Elk condominium heeft het recht om te hebben kopie van de notulen van de condominiumassemblage; dit principe, hoewel niet duidelijk uitgelegd door het burgerlijk wetboek, kan uit een reeks regels worden afgeleid.
Eerst en vooral van degenen die zich zorgen maken de records die de beheerder moet bijhouden altijd beschikbaar voor condominiums en met betrekking tot die laatstgenoemden het recht op toegang en exemplaarextractie hebben (zie artikelen 1129, tweede paragraaf, c.c en 1130 Nr. 7 c.c).
Ten tweede wordt het afgeleid vanart. 1137, tweede alinea, c., die, de procedures regelt om de resoluties van de aandeelhouders aan te vechten, bepaalt:
Tegen alle beraadslagingen die in strijd zijn met de wet of met de condominiumverordeningen, kan elk convent dat afwezig is, afwijkend of onthouden een beroep doen op de gerechtelijke autoriteiten met het verzoek om nietigverklaring binnen de punctuele termijn van dertig dagen, te rekenen vanaf de datum van de resolutie voor de afwijkende of onthouding van stemmen en vanaf de datum mededeling van de resolutie voor afwezigen.
In wezen:
a) elk condominium hij kan altijd een kopie van de vergadernotulen vragen en verkrijgen;
b) de afwezige condominiums tijdens de vergadering moeten ze altijd een kopie ontvangen en pas wanneer ze zijn ontvangen, begint de deadline voor elk beroep te lopen.
De burgerlijke code specificeert niet hoe lang de notulen van de vergadering moeten worden meegedeeld aan afwezigen; Het spreekt voor zich dat aangezien de communicatie aanleiding geeft tot de beroepstermijn, de beheerder er alle belang bij zal hebben om de bovengenoemde notulen van de vergadering zo snel mogelijk te communiceren.
Wat betekent dit, voor juridische doeleinden, de notulen van de vergadering meedelen?

brievenbus

Er is een artikel van de burgerlijke code, precies deart. 1335 c.c. in gedachte waarvan:
Het voorstel, de aanvaarding, de herroeping ervan en enige andere verklaring gericht aan een bepaalde persoon worden geacht bekend te zijn wanneer zij het adres van de geadresseerde bereiken, als deze laatste niet zonder zijn schuld is gebleken te zijn van de onmogelijkheid om nieuws.
De regel heeft betrekking op contracten, maar doctrine en jurisprudentie ze twijfelen niet aan de algemene strekking ervan; volgens de Supreme Court, het vermoeden van kennis overeenkomstig art. 1335 c.c. van de schriftelijke recessieve feiten bereikt op het adres van de ontvanger werkt alleen voor het objectieve feit van de aankomst van de daad op de plaats aangegeven door de norm, tenzij het bewijs door de ontvanger zelf, van de onmogelijkheid om in de praktijk die kennis te verwerven voor een gebeurtenis die vreemd is aan zijn wil; de afzender is niet verplicht om deze kennis te bewijzen, zolang het voldoende is om de aflevering van de verklaring aan het adres van de geadresseerde te bewijzen (Cass. 29 april 1999 n. 4352).
Hoe zeg je: het rapport moet als bekend worden beschouwd voor het enkele feit dat ze naar het adres van het condominium zijn gestuurd. In praktische termen begint voor de condoom de beroepstermijn te lopen vanaf het moment waarop de postbode (die in die rol optreedt als een vertegenwoordiger van de openbare dienst) de kennisgeving van de voorraad in de mailbox invoegt.

Voltooide voorraad en communicatie van de notulen

De envelop verzonden maar niet verzameld blijft 30 dagen opgeslagen bij de postkantoren en vervolgens teruggestuurd naar de afzender (zie Bijlage A bij resolutie nr. 385/13 / CONS Algemene leveringsvoorwaarden voor de voltooiing van de postdienst van Poste Italiane).
Wat gebeurt er in deze gevallen met betrekking tot bewijs van de communicatie?
In één geval opgelost door de rechtbank van Taranto in oktober 2014 (gezonden. n. 3067 van 20 oktober 2014), een condominium en een condominium ruzie maken over de geldigheid van een aandeelhoudersresolutie; het condominium betwistte dat hij geen mededeling van het rapport had ontvangen vóór degene die hem had toegestaan ​​de beslissing te betwisten, het condominium verzette zich tegen deze aanname door een kopie van de voorkant van de aangetekende brief met ontvangstbevestiging te verzenden en de inhoud ervan terug te sturen naar de afzender voor volledige voorraad. Hoe zeg je: we hebben gecommuniceerd, maar je interesseerde het niet.
Voor de rechtbank van het Hof van Taranto vond deze documentaire productie niet voldoende afwijzing van de late toepassing van het door het condominium voorgestelde beroep wegens gebrek aan bewijs van de mededeling van de notulen binnen de aangegeven tijdstippen. De zin definieerde het vonnis vervolgens door de beëindiging van de kwestie van het geschil te erkennen door de resolutie te vervangen.
Het lijkt daarom evident dat voor maximale scrupules het is altijd goed om de ingeleverde brief niet te openen met de ingevulde voorraad en dat het in geval van een geschil nuttig is om het in de originele en in een verzegelde enveloppe voor het gerecht te produceren op een manier die de rechter in staat stelt om de inhoud ervan ondubbelzinnig te demonstreren.
Het is handig om dat te onthouden de weggelaten convocatie van een condominium aan de condominiumvergadering, impliceert de nietig te verklaren mogelijkheid van de resolutie, met de daaruit voortvloeiende verplichting om de notulen aan te vechten binnen dertig dagen na ontvangst (zie artikel 66 van het Burgerlijk Wetboek).



Video: