Claim actie

De schadeactie, die zonder tijdsbeperking kan worden ervaren, zonder afbreuk te doen aan de usucapione, stelt de eigenaar in staat anderen uit te sluiten van het genot van het actief.

Claim actie

Eigenaar van het ding en de bevoegdheden van bescherming

De eigenaar, zegt de kunst. 832 c.c., heeft het recht om te genieten van en te beschikken over de dingen op een volledige en exclusieve manier, binnen de grenzen en met de naleving van de verplichtingen vastgesteld door het rechtssysteem.

eigenschap

Naar het concept van dingen is nauw verbonden met dat van goed, dat wil zeggen, wat kan het voorwerp van de wet zijn. De activa zijn volgens de wet roerend en onroerend of tastbaar en ontastbaar (denk aan de octrooien van intellectuele eigendom voor deze laatste).
in wettelijk kader wie een bezit heeft, is in feite de eigenaar van het onroerend goed.
de bezit van het goede, dat wil zeggen om het fysiek beschikbaar te hebben, wordt iets anders altijd beheerst door het burgerlijk wetboek (vgl. art. 1140 c.c.)
In elk geval heeft de eigenaar van het eigendom het recht om zet al die nuttige en noodzakelijke acties op om hun recht te beschermen: onder hen valt deactie claimen.
Het is een 'actie als bedoeld in hoofdstuk VI van titel II van boek III van het burgerlijk wetboek ter verdediging van eigendom en wordt beheerst door kunst. 948 c.c., die luidt:
De eigenaar kan het ding claimen van iedereen die het bezit of bezit en kan doorgaan met de uitoefening van de actie, zelfs als de laatste, na de aanvraag, feitelijk gestopt is met het bezitten of behouden van het ding. In dit geval is de verweerder verplicht om hem voor rekening van de eiser terug te vorderen, of, bij gebrek daaraan, om hem de waarde te betalen, naast de vergoeding van de schade.
De eigenaar, indien hij de terugkeer van het ding rechtstreeks van de nieuwe eigenaar of houder verkrijgt, is verplicht om het ontvangen bedrag terug te geven aan de vorige eigenaar of houder.
De claimactie is niet voorgeschreven, behalve de gevolgen van de aankoop van het onroerend goed door anderen voor usucapione.

Praktische aspecten van de claimactie

Laten we beginnen met de laatste alinea die het belangrijkste concept uitdrukt: de actie om de eigendom van een actief te claimen is onweerlegbaar: duidelijk omdat het verstrijken van de tijd juridisch significante gevolgen heeft voor de mogelijkheid om de eigendom van de activa te verwerven, heeft het Burgerlijk Wetboek geen invloed op het effect van voorzichtigheid.
in het kort als het waar is dat de eigenaar zelfs na dertig jaar het recht op eigendom kan claimenhet is even waar dat degene die het bezit, indien nodig, de interveniërende usucapione kan bepleiten.

Claim actie

De claimactie kan net zoveel worden uitgevoerd als tegen de eigenaar, tegen de houder.
Het heeft die zich gedraagt ​​als de eigenaar of de houder van een ander echt recht, houdt wie heeft de materiële beschikbaarheid van een actief zonder zich te kunnen gedragen als de eigenaar.
De claimactie herinnert ons aan de Supreme Court of Cassation, veronderstelt een conflict van effecten, bepaald door de verweerder die de eigendom van de eiser verwerpt door de titel van de verweerder te laten contrasteren met een andere en onverenigbare aankooptitel, afkomstig of afgeleid (Cass. 3 september 2013 n. 20144).
duidelijk die handelt om eigenaar te worden van een actief hij moet in staat zijn om zichzelf te bewijzen dat hij is.
De eigenschap kan ook worden opgeëist door de houder van het individuele recht, in het geval van goederen in communie of condominium, van de mede-eigenaar van het object van geschil, zonder dat het noodzakelijk is dat alle mede-eigenaren deelnemen (zogeheten litisconsorzio noodzakelijk), zolang de gedaagde in de claim beperkt is tot beweren de eigenaar te zijn zonder er specifiek om te vragen.
In deze zin, de Court of Cassation bij United Sections in november 2013; de tegenvordering uitzondering van exclusieve eigendom opgevoed door een condominium - het wordt vermeld in de zin - geeft geen inhoud aan een hypothese van noodzakelijke litisconsorzio van de resterende flatgebouwen, dat zou echter gebeuren, waar hij voorgesteld, volgens de artt. 34 en 36 kabeljauw. proc. civ., een tegenvordering gericht op het bereiken van de verklaring van exclusieve eigendom van het onroerend goed, met effect van oordeel uitgebreid tot alle condominiums.
Er is dus opgemerkt dat als de verdachte zich verzet tegen zijn recht met als enig doel de claim van een ander af te wijzen, er een onderzoek wordt ingesteld waarin wordt gevraagd naar een incidenteel tantum, met als enig doel de vordering aan de tegenpartij te verlammen.

Hiertoe werd eraan herinnerd dat de verdachte in een vonnis van reële aard zich nuttig kan verzetten tegen de actie die hij aldus heeft ondernomen, en zelfs een tegenvordering wegens frauduleus gebruik kan instellen, zonder dat het desbetreffende verzoek hoeft te worden geformuleerd (Cassette 20330/07 ).
Voorts is verduidelijkt dat de rechter bij de uitoefening van zijn bevoegdheid om ambtshalve het beginsel van hoor en wederhoor te controleren in gevallen van noodzakelijke rechtszaken, alleen de door de partijen voorgestelde vragen in aanmerking moet nemen, en niet ook uitzonderingen, hoewel tegenvorderingen (Box 26422 van 2008)
(Cass. SS.UU. 13 november 2013 n. 25454).
de verschil tussen uitzondering en tegenvordering betreft twee situaties in het civiele proces en, door het te vereenvoudigen het kan zo expliciet zijn: met uitzondering van de rechter wordt gevraagd om kennis te nemen van een reeds bestaand feit, terwijl de vraag de rechter vraagt ​​om deze vast te stellen of te verklaren.



Video: Voorzitter VIDIUS studentenunie over de actie 'Claim de Neudeflat' van de JS Utrecht