De condominiumbeheerder kan geen juridische stappen ondernemen om de erkenning van een dienstbaarheid te verkrijgen, omdat deze actie niet binnen zijn bevoegdheden valt.
Waarom hetcondominium beheerder hij kan geen juridische stappen ondernemen om er een te vragen en er erkenning voor te krijgen erfdienstbaarheid van passage in het voordeel van het administratieteam?
Op de vraag, in een lange reeks precedenten van verdienste en legitimiteit, het Hof van Rome reageerde met een uitspraak afgelopen februari.
Alvorens te observeren hoe het nuttig is beantwoord een andere vraag.
Wat zijn de krachten vanadministrateur respect in de relatie met het condominium?
De wet (zie artikel 1129-1130 c.c.) erkent de vertegenwoordiger van het bedrijf de kracht om de gemeenschappelijke delen van het gebouw te beheren.
Management betekent in essentie de vervulling van de noodzakelijke handelingen om de status-quo te handhaven.
De beheerder kan daarom alles doen wat nodig is om behoud en verdedig de gemeenschappelijke delen van elke vorm van schadelijke actie en gebeurtenis.
Onder de handelingen die de beheerder moet uitvoeren door het retourneren van de zogenaamde conservatieve daden van de gemeenschappelijke delen.
De situatie, die verder gaat dan de wijzigingen in de regelgeving, zal ook na de inwerkingtreding van de verordening ongewijzigd blijven condominium hervorming.
Deze feitelijke situatie heeft ook consequenties voor de gerechtelijke bevoegdheden van de condominiumbeheerder.
In één zin van 2010, om een ​​van de vele uitspraken over het onderwerp aan te halen, de T.A.R. van Catania, herinnerde hij zich dat de legitimiteit van de beheerder van het condominium wordt beheerst door de bepalingen van de gecombineerde bepalingen van de artikelen 1130 en 1131 van het Burgerlijk Wetboek, volgens welke de condominium beheerder het recht heeft om autonoom de conservatieve handelingen, met inbegrip van gerechtelijke, uit hoofde van art. 1131 lid 1, cc, van de rechten die inherent zijn aan de gemeenschappelijke delen van het gebouw (artikel 1130 nr. 4) (T.A.R. Catania 9 juli 2010 n. 2954).
In deze context van algemene aard, we citeren altijd dezelfde zin, maar het is de unanieme richting van de jurisprudentie, het kan niet worden teruggevoerd tot conservatieve handelingen het voorstel van een gerechtelijk beroep gericht op uitspraken over het eigendomsrecht en de inhoud van dezelfde rechten, meer dan alleen het behoud van de integriteit van het eigendom; aan de andere kant, de directeur heeft de actieve procedurele vertegenwoordiging van de appartementen, evenals in overeenstemming met de bovengenoemde attributies op grond van art. 1130 van het Burgerlijk Wetboek, zelfs binnen de grenzen van de grotere bevoegdheden die door de condominiumverordeningen of door de aandeelhoudersvergadering worden verleend (artikel 1131, hierboven aangehaald), maar het is noodzakelijk dat
In deze context, de Court of Rome wat, idealiter ideaal reageerend op de vraag die we ons bij het begin hebben gesteld, ons daaraan herinnerde het condominium is notoir een bestuursorgaan en als zodanig kan het, als voorzorgsmaatregel en urgent om interventies en buitengewone onderhoudswerken uit te voeren aan zijn gebouw, niet om het recht van doorgang-dienstbaarheid vragen, concurrerend met deze echte rechten ze zijn voor natuurlijke of rechtspersonen (Trib. Rome 11 januari 2013 n. 618).
Hoe zeg je: beheer van rechten op de gemeenschappelijke delen biedt ook de beheerder, maar om hun erkenning ex novo kan alleen de eigenaars.