Administratieve sanatoria en architectonische decorum

Volgens de Cassatie redt de aanwezigheid van amnestie met betrekking tot de installatie van airconditioners niet de betwisting van wijziging van de architecturale decoratie.

Administratieve sanatoria en architectonische decorum

Innovaties in flatgebouwen en decorum

conditioners

Volgens de bepalingen van art. 1120, c.c. in de vierde alinea, innovaties moeten als verboden worden beschouwd die afwisselend of cumulatief de stabiliteit of veiligheid van het gebouw, die deze verandert, schaadt architectonisch decor of degenen die dergelijke consequenties niet veroorzaken, waardoor sommige gemeenschappelijke delen van het gebouw onbruikbaar worden voor het gebruik of het genot van zelfs maar 茅茅n condominium.
Een van de limieten voor innovaties en voor de constructies van werken is het de architectonisch decor, een nogal vaag begrip, waarop jurisprudentie enorm is. De betreffende zin wordt aan de andere toegevoegd door twee kwesties te behandelen: het ene gaat juist over het begrip decorum, het andere over de relatie tussen bestuurlijke voorzieningen en priv茅relaties.
Na verlies in de vorige twee niveaus van oordeel, kwam een 鈥嬧媍ondominium opnieuw overeen om een 鈥嬧媍ondominium te bezitten dat in staat is om legitimiteit te vragen om de spreekt zich uit over de rechtsvraag die zoiets leest: in de context van een oordeel van verdienste kunnen ze niet als verboden worden beschouwd, in relatie tot de wijziging van de architectonische versiering die in de techniek wordt genoemd. 1120 cc, de innovaties gemaakt door een van de mede-eigenaars, zonder het objectieve belang, gewicht en de ernst van de aangebrachte wijzigingen te hebben geverifieerd, steeds rekening houdend met de daadwerkelijke geschiktheid van dezelfde modificaties om een 鈥嬧媏conomisch evalueerbare schade te veroorzaken: dit is nog meer waar zijn de innovaties op een administratieve manier verholpen?
De vraag bevat eigenlijk twee vragen: de eerste heeft betrekking op het concept van architectonisch decor, de tweede heeft betrekking op de relatie tussen administratieve voorziening en architectonische decoratie.

Conditioners in condominium

Het Hooggerechtshof volgde in zijn uitspraak de volgorde van blootstelling van de motieven van rekwirant; beginnend bij de verwijzing naar architectonische decor concepten ervan uitgaande dat het gebouw een structuur en architecturale lijnen had die kenmerkend zijn voor woonstructuren en werd geplaatst in een context beschermd landschap, heeft het uiteindelijk wat in het oordeel over verdienste is gezegd, dat wil zeggen van de fotografische documentatie in de documenten van de zaak, gedeeld het was duidelijk de schade aan de architecturale decoratie van het gebouw veroorzaakt door zowel de grootte van de twee apparaten, en door hun locatie naast de dakrand van het dak, waarvan de continu茂teit brak.
In de uitspraak van het Hof van Beroep van Rome, het voorwerp van het cassatieberoep, wordt het in de zin n gelezen. 20985 in kwestie, is gemaakt juiste toepassing van art. 1120 c.c.; in feite, vanuit de veronderstelling dat het een innovatie vormt die schadelijk is voor de architecturale inrichting van het gebouw in een flat, en als zodanig moet het als verboden worden beschouwd, niet alleen die innovatieve interventie die de architecturale lijnen verandert, maar ook die welke negatief reflecteert op het uiterlijk harmonische ervan, zonder dat dit op deze evaluaties van invloed kan zijn op de esthetische waarde van het gebouw met betrekking tot welke de schending van de decoratie wordt geklaagd. Deze beoordelingen moeten worden gemaakt in het kader van de beoordelingen van verdienste en de Supreme Court kan niets zeggen als de beslissing voldoende gemotiveerd is (zie Cassatie, zin nr. 10350 van 2011 en Cass. n. 20985/2014).

Administratieve voorziening en architectonisch decorum

aangaande relaties tussen administratieve voorzieningen en architectonisch decorumheeft het Hof van verdienste reeds verklaard dat het verlenen van de administratieve amnestie niet relevant was. In een legitieme positie bevestigt het Hof de veronderstelling dat dit geldt de relaties tussen de uitvoerder van de werken en de overheid die is ge茂nvesteerd in stedelijke bescherming mogen de subjectieve posities die door kunst aan de andere flatgebouwen worden toegekend niet negatief be茂nvloeden. 1120 van het Burgerlijk Wetboek, alinea 2, voor het behoud van de architectonische decoratie van het gebouw.
Met het oog hierop en in overeenstemming met de bepalingen van de bovengenoemde art. 1120 c.c., om de legitimiteit van innovatie te bepalen gerealiseerd door de eigenaar van een vastgoedeenheid, uitgevoerd door de eigenaar van een vloer of een deel van de vloer, in overeenstemming met zijn exclusieve eigendom, is het irrelevant dat de autoriteit die verantwoordelijk is voor de genoemde bescherming het werk goedkeurde (zie Cass. SU, zin nr. 2552 van 1975).
Voor de eventualiteit dat wel heeft de administratieve amnestie verkregen onze innovatie kan worden betwist door het condominium en vervolgens veroordeeld door een zin, met als gevolg dat het werk moet worden verwijderd ondanks de vele uitgegeven energie, vanuit een praktisch oogpunt is het ongetwijfeld aan te raden om te streven naar een oplossing van het verhaal in buitengerechtelijke ; de uiteindelijke overeenkomst het zal ons in staat stellen om aan onze behoeften te voldoen in harmonie met de wil van de andere flatgebouwen, om de nabuurschapsrelaties vreedzaam te houden. Dit is een gedeelde beslissing en niet opgelegd door een derde partij.
Bovendien is vandaag de poging tot bemiddeling in condominium zaken is het verplicht.
De overeenkomst zou ook nog beter kunnen worden bereikt in condominium vergadering - met de toestemming van alle deelnemers in het condominium - de fysiologische zetel van het condominium zal; te meer in een omstandigheid zoals die in commentaar, waar de constructie van een individuele eigenschap op de gemeenschappelijke delen zonder voorafgaande discussie de andere appartementen willekeurig kan schrappen (in de zin wordt vermeld dat de airconditioners de visuele indruk gaven dat ze zich aan de dakrand vasthielden en dit betekende dat de continu茂teit zou breken, elementen zoals, samen met de overweging die de willekeur van het gebruik van een gemeenschappelijk goed benadrukte, wat is de top van de fa莽ade, in plaats van het deel dat de enkele wooneenheid in correspondentie afbakent. van priv茅balkons, bepaalde de overtreding van het gebod als bedoeld in artikel 1102 van het Burgerlijk Wetboek).



Video: