Antennes in condominium, tussen gemeenschappelijke bezittingen en faciliteiten van exclusief eigendom

De antenne voor de ontvangst van het radio-tv-signaal kan een condominium-actief zijn, net zoals elk condominium zijn eigen kan installeren. Dit zijn de regels.

Antennes in condominium, tussen gemeenschappelijke bezittingen en faciliteiten van exclusief eigendom

Televisie-antenne

antenne

antenne terrestrische analoog (klassiek), digitaal terrestrische, plant satelliet.
Dit zijn de drie soorten antenne voor de ontvangst van het radio- en televisiesignaal.
Laten we beginnenantenne klassiek: wat zijn de voorwaarden om hier rekening mee te houden? condominium?
als de antenne bestaat sinds de bouw van het gebouw, het zal eigendom zijn van iedereen; vóór de inwerkingtreding van de condominiumhervorming, hoewel niet uitdrukkelijk vermeld in de code, werden de antenne en in het algemeen de radio- en televisiesystemen als gemeenschappelijke delen beschouwd van die welke generiek door de kunst worden aangeduid. 1117 n. 3 c.c. (Cass. 11 januari 2012 n. 144).
De kosten voor onderhoud en instandhouding van deze planten moeten worden verdeeld over alle appartementen, tenzij anders overeengekomen, op basis van duizendsten van eigendom.
de wet n. 220/2012 (de zogenaamde hervorming) heeft elke twijfel weggenomen door in te voegen in de kunst. 1117 n. 3 c.c. een specifieke verwijzing naar deze planten.
Met het oog hierop moeten ze als gewoon worden beschouwd installaties voor radio- en televisieontvangst en voor toegang tot elke andere vorm van informatiestroom, zelfs van satelliet of kabel, en de relatieve verbindingen naar het vertakkingspunt met de individuele eigendommen van de afzonderlijke condominiums, of, in het geval van eenheidsplanten, tot het punt van gebruik.
Als de antenne is geĂŻnstalleerd vervolgens?
In dit geval, volgens de schrijver, het bezit zal alle flatgebouwen zijn; de resolutie wordt regelmatig genomen met de overwogen meerderheden voor de innovaties bedoeld in de tweede alinea van art. 1120 c.c. (zie hieronder).
In het geval van zware of wulpse innovaties, zijn het eigendom degenen die niet tegenstemden en de afwezigen die vervolgens niet werden uitgedrukt (art. 1121 c.c.).

Individuele antennes

de condomino kan hij autonoom beslissen, onafhankelijk van de aanwezigheid van een flatsysteem, om zijn eigen antenne te installeren?
de elektronische communicatiecode (Wetsdecreet nr. 259/03) beschermt de zogenaamde antennerechten; dit betekent dat alle appartementen het recht hebben om in hun eigen huis (bijvoorbeeld op het balkon) of in de delen van gemeenschappelijke eigendommen (bijv. zonnewering) een autonome antenne te installeren zolang dit geen schade aanricht aan de gemeenschappelijke ruimtes en aan de anderen.
deze oriëntering is momenteel (dankzij de zogenaamde condominiumhervorming) opgenomen in een specifieke wetsbepaling.
Recite the eerste alinea van de techniek. 1122-bis c.c:
De installaties van niet-gecentraliseerde systemen voor radio- en televisieontvangst en voor toegang tot elke andere vorm van informatiestroom, ook van satelliet of kabel, en de relatieve verbindingen tot aan het vertakkingspunt voor de afzonderlijke gebruikers worden gemaakt om het minst afbreuk aan de gemeenschappelijke delen en aan de afzonderlijke vastgoedeenheden, waarbij in elk geval de architecturale inrichting van het gebouw behouden blijft, behalve zoals voorzien in openbare netwerken.
Hetzelfde artikel specificeert dat voor dit soort planten hetmontage kan voorschrijven (met de meerderheden voorzien voor de innovaties) van de trucs nuttig om beschadiging van de decoratie te voorkomen en in ieder geval de gemeenschappelijke dingen te beschermen (artikel 1122-bis, derde alinea, c.c.).
In elk geval specificeert het de laatste alinea van hetzelfde artikel, dergelijke planten ze zijn niet onderworpen aan autorisaties en flatgebouwen moeten toegang tot hun vastgoedeenheden toestaan ​​om ze te laten bouwen (cf. art. 1122-bis, vierde alinea, c.).
In ieder geval kan het condominium dat besluit om een ​​persoonlijke antenne te installeren niet anders dan bijdragen aan de instandhoudingskosten van die gemeente (artikel 1118 van het burgerlijk wetboek).

Digitale terrestrische en parabolische antennes in condominium

Schotelantenne

De technologische evolutie heeft geleid tot de verspreiding van ontvangstinstrumenten die tot enkele decennia geleden niet bestonden of niet op grote schaal werden gebruikt. De verwijzing is naar 'parabolische antenne en naar het signaal digitale aarde.
Ondanks het feit dat iedereen, zelfs voor deze gevallen, kan besluiten om onafhankelijk op te treden, wat moet er echter worden gedaan als u het probleem op het niveau wilt aanpakken? condominium?
de antwoord het is anders, afhankelijk van het onderwerp van de toepassing.
Laten we beginnen schotelantennes. De kunst behandelt het expliciet 1120, tweede alinea n. 3 van het Burgerlijk Wetboek, in wiens mening moeten worden beschouwd als opzettelijke innovaties met de gunstige stem van de meerderheid van de aanwezigen en minstens 500 duizendsten, die met betrekking tot de installatie van gecentraliseerde systemen voor radio- en televisieontvangst en voor toegang tot elke andere vorm van informatiestroom, zelfs van satelliet of kabel, en de relatieve verbindingen naar het filiaal voor individuele gebruikers [...].
Wat betreft de zogenaamde digitale aarde, de situatie is nog minder duidelijk; we specificeren dat we refereren aan het upgraden van bestaande systemen als voor de installatie ex novo wat tot nu toe is gezegd, is geldig.
De beste oplossing lijkt te zijn die voorgesteld door de jurisprudentie toen, in de late jaren zeventig, in veel condominiums de antennes moesten worden gewijzigd om de ontvangst van de kleurtransmissies.
In dat geval werd gezegd dat de gewone meerderheid voldoende was (dat wil zeggen, tweede convocatie 1/3 van de deelnemers aan het condominium en 333 duizendsten, vandaag de meerderheid van de aanwezigen en 333 duizendsten, zie artikel 1136, derde alinea, cc) als het ging overmoderniseringsinterventie van een gemeenschappelijk deel en niet van innovatie.

Onderhoud van de condominium-antenne

L 'condominium vergadering kan hij besluiten om de condominium antenne niet te laten repareren, wat instandhoudingsmaatregelen vereist?
Aan de vraag, in wezen, antwoordde de Supreme Court in een zaak die werd besloten met zin nr. 144 van 12 januari 2012. De uitspraak, zoals het meestal wordt gezegd, is de enige opmerking in dit opzicht in termen van condominium antennes, maar het is nog steeds de moeite waard om rekening te houden met de redenering van hermelijnen.
In dat geval had de vergadering besloten om niet installeren en niet aanpassen de gecentraliseerde antenne.
Uit deze beslissing is er een vertrokken gerechtelijke geschillen die, zoals gezegd, het Gerecht van legitimiteit heeft bereikt.
Volgens de hermelijnen de gecentraliseerde antenne voor de ontvangst van televisiekanalen, ook al zijn deze gemeenschappelijk in overeenstemming met art. 1117, n.3 c.c., is niet ex gemeen goed, zo niet zo geschikt om te voldoen aan de belangen van condominiums om de relevante condominium service te gebruiken.
Het collectief, regelmatig uitgedrukt in de vergadering, gericht op het uitsluiten van dergelijk gebruik, is daarom niet in strijd met het recht van individuele condominiums op het algemeen welzijn, omdat dit laatste zo is totdat het ten behoeve van alle deelnemers zijn functie; en dit valt op zijn beurt onder de heerschappij van de vergadering, die het kan implementeren door de bijbehorende gemeenschappelijke dienst te vestigen, zodat het kan onderdrukken met de enige beperking om exclusieve eigendommen niet te beĂŻnvloeden, dat wil zeggen, op de delen van de individuele plant (Cass. 12 januari 2012 n. 144).
In de zaak die aan haar onderzoek is voorgelegd, concludeert het Hof, ging het er niet om het individuele genot van een gemeenschappelijk goed te verhinderen, maar geen aanleiding te geven tot een dienst waarvan de activering of voortzetting niet door de enige deelnemer kan worden opgelegd alleen omdat hij mede-eigenaar is van de dingen waaruit de materiële installatie bestaat (Cass. 12 januari 2012 n. 144).

Onderhoudskosten voor de condominium antenne

L 'antenneNet als elk ander algemeen goed, heeft het onderhoudsinterventies nodig die verband houden met het gebruik of in elk geval van werken die nodig zijn om de juiste werking ervan met betrekking tot technologische evolutie te behouden.
In beide gevallen, bij gebrek aan een tegengestelde overeenkomst, moeten de kosten worden gedeeld tussen de appartementen volgens duizendsten van eigendom (art. 1123, eerste alinea, c.).
Wat gebeurt erin plaats daarvan, in het geval van uitgaven aan de fabriek rechtstreeks en zonder enige kennisgeving door het individuele condominium?
De zaak komt terug in die flatgebouwen, zoals formeel, de structuur is niet vastgesteld (bijvoorbeeld omdat de benoeming van de directeur niet vereist is) of eenvoudig omdat de individuele mede-eigenaar heeft besloten om op eigen initiatief te handelen.
In dit opzicht is de referentienorm deart. 1134 c.c. dat de United Sections van het Supreme Court of Cassation (zie paragraaf 2046/06) ook hebben overwogen van toepassing te zijn op het zogeheten minimum condominium (het enige met slechts twee deelnemers).
In het licht van deze bepaling is het condoom die kosten heeft gemaakt voor gewone dingen zonder toestemming van de directeur of de algemene vergadering, wordt geen vergoeding verleend, behalve voor dringende uitgaven; het is aan degenen die de uitgaven hebben gedaan om aan te tonen dat ze dringend zijn, dat wil zeggen om aan te tonen dat de uitgaven in kwestie onverwijld moeten worden uitgevoerd en dat ze daarom de beheerder en de andere condominiums niet tijdig kunnen waarschuwen.
Hiertoe gaat het het wordt als urgent beschouwd de uitgaven waarvan de uitbetaling niet kan worden uitgesteld zonder schade of gevaar, totdat de beheerder of de vergadering van de flats nuttig kan bieden (Ook Trib. Bologna 11 maart 2010 n. 670). Een evaluatie die, van geval tot geval, aanzienlijk moet worden uitgevoerd.
Hoe condominiums en de beheerder die dit niet herkennen, zich moeten gedragen urgentie?
De oplossing voor de vraag is onmiddellijk: ze kunnen weigeren hun vergoeding te betalen deel waarin wordt gespecificeerd dat de kosten niet behoren tot de kosten die op grond van art. 1134 c.c.
Het zal aan de hand zijn mede-eigenaar dat heeft de kosten gemaakt om, zelfs in de rechtbank, het tegenovergestelde te bewijzen, namelijk de urgentie en noodzaak die hem ertoe hebben gebracht op die manier te handelen.



Video: