Architecturale barrières in flatgebouwen en innovaties

De architecturale barrières in flatgebouwen kunnen worden geëlimineerd met de speciale meerderheden voorzien door wet 13/89, zelfs als ze er niet in wonen.

Architecturale barrières in flatgebouwen en innovaties

Barriere

De wet die de eliminatie regelt van architecturale barrières in flatgebouwen het heeft niet als een noodzakelijke vooronderstelling de aanwezigheid van gehandicapten in de structuur die de interventies bepaalt. Het concept, meerdere keren uitgedrukt door de jurisprudentie, is onlangs herhaald door de Hof van Cassatie met de zin n. 18334 van 25 oktober. Kortom, daarom, voor de installatie van liften en dergelijke, zoals blijkbaar gericht, onder andere, om bruikbare gebouwen te maken voor gehandicapten of met lichte motorische problemen Гўв'¬вЂњ de vergadering kan beslissen met de meerderheden aangeduid door de wet n. 13/89dat wil zeggen, met de gunstige stem van de meerderheid van de aanwezigen op de vergadering en minstens 500 duizendsten, bij eerste oproep, of met de gunstige stem van een derde van de deelnemers en minstens een derde van de duizendsten, bij tweede oproep. Dit betekent natuurlijk niet dat innovaties toch niet moeten zijn verboden volgens art. 1120 c.c. Het is een 'zeer nuttige facilitation en dat vereenvoudigt en niet alleen bepaalde beslissingen van aandeelhouders. Geschetst de algemeen kader waarin de aangehaalde zin wordt ingevoegd aan het begin van het artikel is het de moeite waard om de passage van de zin te lezen die verklaart waarom de installatie van een lift in een flat moet worden beschouwd als een interventie die erop gericht is architecturale barrières te elimineren, ongeacht de aanwezigheid van mensen met een handicap in de groep. De bepalingen van de wet in kwestie (wet nr. 13/89 n.d.A.) zijn ontworpen om mensen met een handicap toegang te verlenen zonder problemen in alle gebouwen, en niet alleen thuis. In dit verband is het Constitutionele Hof, in de zin nr. 167 van 1999 - waarmee de constitutionele onwettigheid van de kunst. 1052, tweede alinea, cod.civ. in het deel waarin niet is bepaald dat de verplichte passage ten gunste van een niet-tussenfonds kan worden verleend door de rechterlijke autoriteit wanneer hij de correspondentie van de gerelateerde aanvraag tot de vereisten van

Barriere2

toegankelijkheid van gebouwen bestemd voor residentieel gebruik - merkte op dat de wetgeving inzake het wegnemen van architecturale hindernissen de mogelijkheid van gemakkelijke toegang tot gebouwen, zelfs door personen met beperkte mobiliteit, had geconfigureerd als een objectieve en essentiële vereiste voor particuliere gebouwen met nieuwbouw ongeacht hun werkelijke behoren tot gehandicapten. En, in het spoor van deze oriëntatie, meer recent dit Hof, met de verzonden. n. 14786 van 2009, verduidelijkt dat de kunst. 2, lid 1, van de wet n. 13 van 1989 voorziet in een verlaging van het quorum vereist voor innovatie, ongeacht de aanwezigheid van mensen met een handicap, in verband waarmee de bepaling van paragraaf 2, die hen in staat stelt, in geval van weigering van het condominium om resoluties over het onderwerp te nemen innovaties gericht op het elimineren van architecturale barrières in privé-gebouwen, het op eigen kosten installeren van een ladder of mobiele structuren en het aanpassen van de breedte van de toegangsdeuren om gemakkelijker toegang te krijgen tot gebouwen, liften en opritten garages (Cass. 25 oktober 2012, n. 18334). Af en toe goed nieuws.
adv. Alessandro Gallucci



Video: