Afvalbakken voor gescheiden inzameling van afval, weg van huizen

Het komt vaak voor dat de recyclingbakken worden uitgedaagd omdat ze te ver weg zijn of te dicht bij huisvesting. En het geschil komt voor de rechter.

Afvalbakken voor gescheiden inzameling van afval, weg van huizen

Waar de recyclingbakken plaatsen?

De komst van de gescheiden afvalinzameling van afval heeft natuurlijk veel voordelen gebracht, zelfs als de situatie zeker nog moet worden verbeterd vanuit vele gezichtspunten.
Onder de kwesties moeilijk op te lossen er is er een die velen van ons rechtstreeks in hun steden en in burenrelaties leven: het gaat over plaatsing containers voor het verzamelen van afval uitgevoerd met de huis-aan-huismethode; in het bijzonder, hier praten we over het probleem in verband met afstand dat de gedifferentieerde bakken vergeleken zijn met de huizen.

Bakken voor gescheiden inzameling en afstand van huizen


Zoals zo vaak gebeurt, zijn mensen zelden gelukkig; in feite zijn er mensen die klagen over te veel nabijheid en die, minder vaak, van te veel afstand.
Als het te veel nabijheid van de gedifferentieerde containers brengt het nadeel van de stank en de stoornis met zich mee, om van de smerigheid niets te zeggen, in de slecht beheerde gevallen, de te veel afstand in plaats daarvan leidt het tot het ongemak om 's avonds laat of' s morgens vroeg het huis te verlaten; het is niet altijd een kwestie van eenvoudig ongemak, zoals we later zullen zien, omdat er mensen zijn die moeite hebben met het ambuleren en daarom het moeilijk vinden om de eenvoudigste dagelijkse handelingen uit te voeren, zoals het gooien van de vuilnis.
Om nog maar te zwijgen van de ouderen die uit vrees voor hun veiligheid niet van hun huizen wegtrekken wanneer de duisternis is gevallen. Er is, zoals altijd, voor alle smaken.
In het midden natuurlijk is er deadministrateur, als een condominium betrokken is.
Mensen laten overeenstemmen is slechts één aspect; omdat het noodzakelijk is om eerst de regels te eerbiedigen (allereerst de gemeentelijke verordening), de collectieve behoeften, het respect van buren die niets met die bakken te maken hebben en in plaats daarvan kan het gebeuren dat als je ze een paar stappen van huis vindt.
Daaraan moet worden toegevoegd dat in geval van condominium opslaglocaties het kan gebeuren dat het belangrijke hoeveelheden afval zijn: een condominium, zoals we weten, kan alleen honderden, zo niet duizenden huizen binnenhalen.
De spraak verandert naargelang hetgebied bezet, openbaar of privé.
Wie kan de plaats identificeren waar ze moeten worden gepositioneerd?
Laten we eens kijken hoe ze de verschillende problemen hebben opgelost, twee maatregelen, een van de TAR Ligurië, de zin n. 865, ingediend op 26 oktober 2018, de andere van de Hof van Cassatie, de volgorde n. 30455, ingediend op 23 november 2018.

Aparte afvalcontainers ver van het condominium, maar niet van de buren van het condominium

De zin van de TAR Ligurië lost een conflict op tussen sommige burgers en het openbaar bestuur.
In het bijzonder betwisten de eigenaren van sommige huizen voor de administratieve rechter een bepaling waarmee het gemeenschappelijk heeft toestemming gegeven voor de plaatsing van eenecologisch eiland van een condominium in eenopenbare ruimte heel dichtbij, inderdaad, voor de hunne huizen.
Ze betwisten zowel de plaatsing in een privé-gebied in plaats van in een gebied dat eigendom is van het condominium, en de afstand: verhoogde die van het condominium, verminderd dat van hun huizen; alles zonder de noodzakelijke voorwaarden.

Afzonderlijke afvalinzameling


De locatie van het genoemde ecologische eiland is om dezelfde redenen eerder al onderwerp geweest van een geschil (verschillend van het gebied en verschillend van de aanvragers); geschillen die eindigden met de aanvaarding van het beroep op grond van het feit dat:

het verzoekende condominium had op geen enkele manier de onmogelijkheid aangetoond om het ecologische gebied op condominiumland te plaatsen, noch heeft de administratie met adequaat vooronderzoek positief het bestaan ​​van deze belemmeringen onderzocht, die een voorwaarde vormen voor de afgifte van de vrijstelling (TAR Ligurië nr. 865/2018).

Na de uitspraak had het condominium een ​​nieuwe SCIA gepresenteerd die betrekking had op de bezetting van hetzelfde gebied, maar in kleine afmetingen; de gemeente had in plaats daarvan een ander gebied aangewezen, dat wil zeggen het gebied waarvoor het verschuldigd is.
De regels waarvan de aanvragers inbreuk maken, zijn talrijk.
Bij het aanpakken van het probleem, de rechtbank aan het einde ongedaan zal maken de gemeentelijke voorziening hoofdzakelijk omdat het niet voldoet aan het beginsel dat kan worden afgeleid uit de wetgeving volgens welke:

de locatie van de ecologische gebieden op de openbare ruimte is de uitzondering met betrekking tot de regel van de locatie op het land eigendom van condominium, het is duidelijk dat het gekozen openbare gebied meestal zal worden geplaatst in de onmiddellijke nabijheid van de condominium aanvrager en - alleen wanneer dit niet is mogelijk - in een ander geschikt gebied (TAR Liguria No. 865/2018).

In feite lijkt het erop dat de gemeente niet heeft geverifieerd dat er geen condominium-gebieden zijn die voor dit doel kunnen worden gebruikt, en van openbare ruimtes dichter bij het condominium dan die welke is gekozen, en onder meer de redenen voor de keuze van het geschilpunt;

het gebied op de kruising tussen de Via [...] en de Via [...] zou een parkeerterrein zijn dat vrij is en in de afstand van ramen, ingangen en andere TAR Liguria n. 865/2018)

ze worden ontkend door de feiten.

Gemeentelijke prullenbakken te ver van huisvesting

De volgorde van de Hof van Cassatie het gaat om een ​​conflict dat zich volledig binnen een condominium bevindt, zelfs als dit ook uit een administratieve bepaling is voortgekomen.
In feite, na de veranderingen in gemeentelijke verordeningen, de kwestie van afvalbeheer, a condominium beslist om verander de locatie van gedifferentieerde emmersdoor ze weg te trekken, wat ons betreft, vanuit het huis van een condòmina.

Huis-aan-huis containers en huizen


Deze condòmina houdt voor de rechter de beslissing over het condominium die de beslissing bevat, waarin wordt uitgelegd dat voor de zijne somatische omstandigheden omgekomen, heeft het geen toegang tot de plaats waar het afval moet worden verwijderd, dus klaagt het over schending van zijn eigendomsrechten.
Het beroep bij het Hof van Cassatie wijst in dit verband wezenlijk op het feit dat geen rekening is gehouden met het arrest van het Hof van Beroep, de alternatieve oplossing voor de verdringing van recyclingbakken tussen de verschillende door de condominium aangewezen technici en de betwisting van de innovatie die is aangebracht aan de ophaalservice volgens art. 1120 c.c. en van de gemeentelijke verordening: het Gerecht heeft ten onrechte een innovatie als legitiem beschouwd zonder rekening te houden met het feit dat voor gemeentelijke regelgeving de ruimte voor het deponeren van afval gemakkelijk toegankelijk moet zijn, zelfs voor mensen met beperkte mobiliteit.
De eerste klacht wordt door het Hof als irrelevant beschouwd, aangezien de vaststelling van een andere oplossing onder de vele op zich geen regelgevende overtreding vormt.
Met betrekking tot de vermeende schending van de regel van de verordening, die vereist dat de plaats van overdracht ook toegankelijk moet zijn voor personen met beperkte mobiliteit, constateerde de Rekenkamer dat de beoordeling niet onder haar bevoegdheden valt,

exclusieve bevoegdheid van de condominiumvergadering bij het identificeren van de nieuwe procedures voor de voltooiing van de gemeenschappelijke dienst (kader 30455/2018)

Bovendien, zo vervolgt de Rekenkamer, heeft condòmina de mogelijkheid om actie te ondernemen om architecturale belemmeringen weg te nemen.
Daarom wordt, aldus het Hof van Cassatie, de regel van de verordening die de bereikbaarheid van mensen met beperkte motorcapaciteit voorschrijft, hier niet geschonden, omdat er oplossingen zijn om de bestaande architecturale barrière te elimineren.
Oplossingen die legaal worden weergegeven door L. n. 13/1989 over het wegnemen van architecturale barrières.
Deze wet, in het bijzonder, verduidelijkt later het Hof, begunstigt de deliberatieve procedures in termen van eliminatie van architecturale barrières, maar voorziet niet in het opleggen van interventie aan anderen.



Video: De Zeeuwse Reinigingsdienst ZRD | Waste Insight