Vergunning om andere condominiums te bouwen en goed te keuren

Wanneer een flat toestemming vraagt ​​om te bouwen en de administratie zich bewust is van de afwijkende mening van de andere mede-eigenaars, hebben ze hun toestemming nodig om het te verlenen.

Vergunning om andere condominiums te bouwen en goed te keuren

Interventi edilizi

In termen van flats in gebouwen en bouwwerken door een van de mede-eigenaars met betrekking tot de gemeenschappelijke delen, heeft de gemeentelijke administratie, die het recht heeft om de kwalificatietitel voor het bouwen van interventies (in dit geval een toestemming om te bouwen), is vereist om de aanvrager te vragen om de toestemming van de andere condominiums te deponeren.
Niet altijd, voegen we eraan toe, maar de casus waarmee het T.A.R. Campania-gedeelte van Salerno een geschil hierover heeft beslecht, laat weinig twijfel: de instemming van andere belanghebbende partijen is nog meer nodig als zij hun bezorgdheid hebben geuit in de administratieve procedure die gericht is op de afgifte van de vergunning.
Het is de moeite waard om meer te zien omdat je op deze manier bent komen concluderen.

Gemeenschappelijke delen en interventies van het condominium

In de zaak opgelost door de regionale administratieve rechtbank van Campania, de elkaar betrof een minimum condominium.
Kortom: de eigenaar van de eerste verdieping had een bouwvergunning aangevraagd en gekregen voor herstructurering van de vastgoedeenheid wat ook de gemeenschappelijke delen van het gebouw zou hebben beïnvloed, in het bijzonder met werken waarbij het dak werd opgetild.
Over het feit dat het minimale condominium, dat wil zeggen het gedeelte waarin slechts twee personen deelnemen, de discipline toepassen waarnaar in artikelen wordt verwezen. 1117 en ss. cc er zijn geen twijfels (zie boven alles Cass. SS.UU. n. 2046/06 en art. 1117-bis c.c.).
De buurman van de aanvrager wenste deze werken niet te kennen en daagde daarom de bouwvergunning uit: naar zijn mening de administratieve handeling moest als onwettig worden beschouwd aangezien de lokale overheid, alvorens de maatregel uit te vaardigen, toestemming moet krijgen als mede-eigenaar van de dekking van het gebouw.

Administratieve akten, rechten van derden en uitzonderingen

Meestal wordt dat gezegd administratieve documenten, en onder die met betrekking tot de bouwactiviteit, worden uitgegeven met uitzondering van de rechten van derden.
Zei het triviaal: de administratie verifieert alleen of degenen die hierom vroegen, dit konden doen, als wat u vroeg wettig was en het ok gaf, maar aan geïnteresseerde derde partijen het recht gaf om zichzelf te verdedigen in de bevoegde kantoren.
voor voorbeeld door middel van civiele of zelfs administratieve acties.
In dit geval echter de andere geïnteresseerde was geen derde partij maar de mede-eigenaar, die al zijn stem had laten horen in de concessieprocedure.

Ristrutturazione

In deze context zegt de T.A.R. Campania, hoewel de juridische relevantie van de bouwvergunning, bij consensus, in de context van de public relations tussen de gemeente en de particuliere aanvrager is uitgeput, zonder de relatie tussen particulieren te verruimen, zijn er gevallen waarin de administratie niet kan vermijden ook te weten van de privé-relaties: de belangrijkste hypothese is precies datgene wat voortkomt uit de verificatie van de titel om op het onderwerp voort te bouwen en die vraagt ​​om de uitgifte van de bouwvergunning. In feite is de kunst. 11 van presidentieel decreet 380/01 (en zelfs vóór artikel 4 van de wet van 28 januari 1977 nr. 10) bepaalt dat de bouwvergunning wordt afgegeven aan de eigenaar van het eigendom of aan wie het recht heeft om het te verzoeken (T.A.R. Campania-sectie dist. van Salerno 28 januari 2013 n. 210).
Dit zet echter de rechtbank voort, zonder dat heeft het administratieve onderzoek door lokale autoriteiten tot doel om meningsverschillen tussen individuen op te lossen over de eigendom van het gebied, maar met als enig doel om het vereiste van de subjectieve legitimiteit van de aanvrager vast te stellen.
Kortom, het is niet de T.A.R. om te zeggen of een stuk land eigendom is van Tizio of Gaius, aangezien die rechter zich beperkt tot het controleren of Tizio en / of Gaius de wettelijke vereisten hebben voor het afgeven van de vereiste vergunningen.
In deze context wordt onderstreept in de jurisprudentie (ten slotte, ex permultis, TAR Campania, Napels, sectie II, 31 juli 2012, nr. 3666) dat de bevestiging van de verificatiebevoegdheid van de titel niet betekent dat de administratie de onvoorwaardelijke verplichting om complexe en arbeidsintensieve onderzoeken uit te voeren die gericht zijn op het reconstrueren van alle gebeurtenissen met betrekking tot het onroerend goed in kwestie (omdat het algemene beginsel van het verbod van verergering van de procedure het mogelijk maakt alle verificatieactiviteiten te vereenvoudigen en te versnellen, de documentaire elementen versterkt door belanghebbende partij) (T.A.R. Campania-sectie dist. van Salerno 28 januari 2013 n. 210).
Zoals altijd, echter, er zijn uitzonderingen; om het uit de juridische taal te halen, moet het bevoegde bestuursorgaan de vergunning afgeven hij kan zich niet van de andere kant afkeren een feitelijke werkelijkheid negeren die zijn tol heeft geëist.
In wezen als de administratie op de hoogte wordt gebracht van het bestaan ​​van rechten die door derden op het onroerend goed worden geëist, kan zij niet voorkomen dat de situatie wordt geverifieerd. In het geval van werken die van invloed zijn op het recht van andere mede-eigenaars, is het dus legitiem (en zelfs verplicht) om de instemming daarvan te eisen en de afgifte van de vergunning te weigeren als er een duidelijk conflict is.
Op basis hiervan wordt daarom geoordeeld dat, indien normaal gezien de administratie niet verplicht is om bepaalde onderzoeken uit te voeren in aanwezigheid van het bouwverzoek dat door een condominium wordt geproduceerd, integendeel, als een of meer van de andere flatgebouwen worden geactiveerd om hun afwijkende meningen met betrekking tot de Bij het afgeven van de bouwtitel moet de gemeente controleren of het moment de werkelijke beschikbaarheid van het object asset van de bouwinterventie heeft; met andere woorden, de gemeente verifieert de eerbiediging van de privatistische limieten, op voorwaarde dat ze onmiddellijk kenbaar zijn, feitelijk en rechtmatig bekend en ook onbetwist, zodat de controle resulteert in een eenvoudige erkenning (T.A.R. Campania-sectie dist. van Salerno 28 januari 2013 n. 210).
Hoe zeg je: als er niets naar voren komt, moet er niets gevraagd worden maar als we weten, omdat de feiten uit de kranten van de procedure naar voren komen die op goederen worden geïnterpreteerd, zelfs in een deel van anderen, kunnen we niet anders dan ons afvragen wat de instemming van deze mensen is.



Video: