Zwaar gedifferentieerde verzameling: kunt u een boete per document in de prullenbak plaatsen?

Gescheiden inzameling: is de sanctie opgelegd door ongeoorloofde overdracht alleen legitiem op basis van een document tussen de afvalstoffen? Volgens verschillende zinnen, nee.

Zwaar gedifferentieerde verzameling: kunt u een boete per document in de prullenbak plaatsen?

Aparte verzameling, sancties op basis van documenten

Met de verspreiding van het systeem van de gescheiden afvalinzameling van huishoudelijk afval zijn de gevallen van het opleggen van straffen voor onjuiste overdracht verspreid, gemotiveerd met de bevinding van een document in de bakken of zelfs buiten: in wezen gaan we vanuit dit document terug naar de vermoeden van de auteur van de overtreding.

Aparte verzameling in condominium


En dus, wanneer de overdracht plaatsvond in a verkeerde afvalcontainerof wanneer de weigering net buiten de deur is neergelegd, naast de bakkenen dan is het belastende document er, in de verkeerde afvalcontainer of direct buiten, op de grond, het gebeurt dat de entiteit de verbinding opnieuw tot stand brengt schending naar de naam die op het document is gestempeld.
Daarom ontvangt het subject wiens naam is gestempeld op het genoemde document of vak enz. Alleen de sanctie op basis van deze bevinding.
We verwijzen hier in het bijzonder naar de gevallen van afvalinzameling door openbare opslaglocaties of door deur-tot-deur in flatgebouwen: in de laatste gevallen is de verzameling vaak niet voor individuele gebruikers, maar voor flatgebouwen en, als de overdracht verkeerd is, is het niet eenvoudig om de inbreukmaker op te sporen.
Zoals we zullen zien, zijn het in feite echte misdrijven, waarvoor de regels voorzien in sancties.
De vraag die rijst, is dan: gezegd boetes ze zijn rechtmatig?
Laten we het onderwerp bespreken door een knipoog te geven naar de juiste overdracht van afval en zien waar ze over hebben beslist rechter igeïnteresseerd in elkaar.

Afzonderlijke inzameling van afval en sancties, de wetgeving

de gescheiden afvalinzameling wordt gedefinieerd door de omgevingscode hoe

de verzameling waarin een afvalstroom gescheiden wordt gehouden naar soort en aard van de afvalstoffen om de specifieke behandeling ervan te vergemakkelijken (artikel 183, lid 1, letter p., wetsdecreet nr. 152/2006 ).

In aanvulling op de straffen voorzien door de omgevingscode (wat betreft, in hoofdzaak die welke betrekking hebben op het opgeven van afvalstoffen overeenkomstig artikel 192, wetsdecreet nr. 152/2006), devals toekenning van afval in de bakken is gesanctioneerde in het bijzonder van gemeentelijke voorschriften.
De verboden en dus gesanctioneerde activiteiten zijn gevarieerd. Door de verordening van de gemeente Lecce te lezen, zien we bijvoorbeeld dat het verboden is om afval dat gescheiden wordt ingezameld in afvalcontainers voor gemengd afval af te voeren, of in elk geval de levering in vuilnisbakken anders dan die waarvoor het afval bestemd is; het is ook verboden om tassen op de openbare weg te exposeren op dagen en tijden die anders zijn dan die zijn vastgesteld, of opnieuw, wanneer de dienst thuis is, de tassen op een andere manier dan de voorschriften blootstellen; plaats in de containers voor het verzamelen van ingeschakelde afvalstoffen, niet volledig gedoofd of zodanig dat schade of scherpe of scherpe voorwerpen worden veroorzaakt, indien niet zorgvuldig beschermd; het is dan verboden om afval te deponeren of buiten de verzamelpunten en / of containers die specifiek zijn opgezet; de levering in ongeopende zakken, of de niet-volumetrische vermindering van verpakking enz.
de sancties (aanvraag, beroepsprocedure, enz.), behalve voor speciale regels, zoals die in de wegcode, worden dan beheerst door de bepalingen van Wet nr. 689/1981.

Geldboetes voor documenten gevonden tussen het afval, de zinnen

Daarom is de onherroeping van. Niet ontbroken in de afgelopen jaren sancties voor onjuiste overdracht uitgegeven op basis van de ontdekking, op plaatsen waar ze niet hoefden te zijn (verkeerde bin of extern aan vuilnisbakken), van papieren van welke het ging terug naar de onderwerpen woonachtig in het gebouw.
Sommige van deze boetes waren uitgedaagd voor de Rechters van de Vrede, die, voor zover wij weten, vaak hebben het beroep werd aanvaard, met de motivaties die we gaan zien.

Aparte verzameling van deur tot deur


Een van de bekendste zinnen zijn die van de Rechter van de Vrede van Mascalucia, n. 508 van 2016 en van de Vrederechter van Pozzuoli, van 29 september 2014 en van de Vrederechter van Napels n. 369 van 2016.
In deze arresten het principe waarvoor het verantwoordelijkheid voor administratieve overtredingen, zoals die voor strafbare feiten, is dat zo personeel: uitdrukkelijk voorziet in de art.3, L. n. 689/1981, volgens welke voor wat betreft ons:

bij de schendingen waarop een bestuurlijke sanctie van toepassing is, is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen handelen of nalaten, bewust en vrijwillig, of het opzettelijk of nalatig is (artikel 3, lid 1, wet nr. 689/1981).

Het is dus niet voldoende om vast te stellen, voor zover dat bestaat, het objectieve element, dat wil zeggen het ongeoorloofde gedrag, maar het is ook noodzakelijk om het subjectieve element, dat wil zeggen in wezen de auteur van dat gedrag, vast te stellen; waarop het noodzakelijk is dat er zekerheid is.
In feite, verklaart de vrederechter van Pozzuoli, zijn de redenen waarom de ontvangst en het ontvangstbewijs in de zak te vinden zijn, onweegbaar en oneindig, variërend van een mogelijk "spijt" dat vrijwillig door de buurman is gemaakt, tot vele andere willekeurige redenen.
Kortom, het kan gebeuren, bijvoorbeeld dat sommige condòmino, anitipatia naar ons toe of voor puur plezier (in condòmini gekte vaak werkt en in het geheim) iets plaatsen dat ons aangaat, of onze tas op een verkeerde plaats verplaatsen: het is niet zo Moeilijk, zoek gewoon een doos die door een koerier is verzonden en aan ons is geadresseerd.
Dus, de schending het moet zo zijn bewezen door het lichaam en het kan niet worden verondersteld: het volstaat niet te stellen dat Tizio een inbreuk heeft gepleegd op basis van een element zoals een document van welke aard dan ook dat in de zak is aangetroffen.

Onderscheid plastic flessen


Op basis van het beginsel van de persoonlijkheid van de verantwoordelijkheid voor het administratieve strafbare feit, heeft de vrederechter van Napels, in de voornoemde zin, behalve de legitimiteit van de sanctie, opgelegd aan een persoon zoals gedefinieerd als hoofdelijk aansprakelijk, eenvoudigweg omdat hij toebehoorde aan de gezinseenheid waarnaar de beschuldigde tas was teruggestuurd, zonder de auteur van de overtreding te hebben geïdentificeerd.
De verantwoordelijkheid moet daarom worden bewezen, zoals voorzien door de kunst. 2697 c.c. (principe opnieuw bevestigd door het vonnis van de vrederechter van Mascalucia).

Geldboetes voor documenten tussen gedifferentieerde opslaglocaties: privacybescherming

Het argument drukte ook deGarantiegever voor de bescherming van persoonlijke gegevens met de verstrekte indicaties de 14 juli 2005.
In dat document heeft de autoriteit ook de vraag gesteld of het personeel (zoals gemeentelijke politieambtenaren of werknemers van gemeentelijke bedrijven) de inhoud van de zakken kan inspecteren om via het onderzochte materiaal degenen die de voorschriften overtreden te identificeren gerelateerd aan het type materiaal of aan de openingstijden.
Op dit punt is het antwoord van de Autoriteit als volgt: de controleorganen hebben het recht om dingen en andere plaatsen dan het huis te inspecteren om de overtredingen te verifiëren (dit volgens artikel 13, wet nr. 689 / 1981); deze optie moet echter:

selectief worden uitgeoefend, alleen in die gevallen waarin de persoon die het afval heeft verstrekt op een andere manier dan is toegestaan, niet op andere wijze identificeerbaar is (gescheiden inzameling van afval: aanwijzingen van de Borgsteller - 14 juli 2005).

De autoriteit definieert een "invasief" omgekeerd, een praktijk die is gericht op:

algemene inspecties, van de inhoud van de zakken om informatie-elementen te vinden die vermoedelijk de overdrager kunnen identificeren (gescheiden inzameling van afval: aanwijzingen van de Borgsteller - 14 juli 2005).

Deze methode van beoordeling, gaat de Autoriteit verder:

kan nadelig blijken voor juridische situaties die worden beschermd als de vrijheid en de vertrouwelijkheid van de correspondentie die in het afval achterblijft (gescheiden inzameling van afval: aanwijzingen van de Borgsteller - 14 juli 2005).

Bovendien, en dit is het punt dat ons hier het meest interesseert, volgens de autoriteit vertegenwoordigt deze inspectie:

een instrument op zich dat beslissend is om de identiteit van de producent vast te stellen, aangezien het niet altijd gemakkelijk is om te bewijzen dat dezelfde zak, met een andere inhoud dan die waarvoor de zak bruikbaar is, afkomstig is van de persoon die is geïdentificeerd door een onderzoek van elementen aanwezig in hetzelfde. Deze overweging doet ons geloven dat de dader niet altijd en uitsluitend geïdentificeerd mag worden door een zoekactie in de zak met afvalproducten (correspondentie of andere documenten) die aan hem is toe te schrijven, en dat daarom elke administratieve sanctie die aan een aldus geïdentificeerde persoon wordt opgelegd, ten onrechte kan zijn opgelegd.
Dezelfde conclusies moeten worden getrokken in de verschillende hypothese waarin de overtreding bestaat in het niet naleven van het tijdstip van overdracht (gescheiden inzameling van afval: aanwijzingen van de Borgsteller - 14 juli 2005).



Video: