De condominiumbeheerder die zich niet tegen het bevel verzet, begaat een ernstige onregelmatigheid

Met betrekking tot het beheer van een gebouw in een condominium, kan de beheerder die zich niet verzet tegen het bevel, indien er gegronde redenen zijn, door de rechter worden herroepen.

De condominiumbeheerder die zich niet tegen het bevel verzet, begaat een ernstige onregelmatigheid

Condominium beheerder

De beheerder van het condominium beeldt een kantoor van privaatrecht uit, vergelijkbaar met het mandaat met vertegenwoordiging: met de daaropvolgende toepassing, in de relaties tussen de beheerder en elk van de condominiums, van de bepalingen over het mandaat, woord van Cassatie (SS.UU. n. 9148/08).

Gerechtelijk ontslag

Dit is het definitie, gesmeed door de United Sections in april 2008, waartoe de wetgever van het condominium hervorming hij besloot in feite om zichzelf terug te brengen.
De huidige kunst. 1129, de vijftiende komma, c.c., in feite, specificeert dat voor wat het niet voorziet, het noodzakelijk is om te verwijzen naar de regels opgelegd door het mandaat.
Als een proxy wordt de condominium-beheerder op het moment van zijn aantreden dus wettelijke vertegenwoordiger van het condominium en verbindt zich ertoe om namens zijn vertegenwoordigers een of meer rechtshandelingen uit te voeren (zie artikel 1703 van het Burgerlijk Wetboek).
L 'voorbeeld frequenter is de betaling van rekeningen, maar het eindigt slopende de rol van de beheerder; de vertegenwoordiger van de structuur is in feite belegd met een aantal verantwoordelijkheden met betrekking tot het onderhoud van de planten, het behoud van de gemeenschappelijke delen, enz.
Het kan gebeuren (het is niet ongebruikelijk) dat de condominiumsamenstelling niet geïnteresseerd is van het werk van de beheerder of dat er in elk geval geen sprake is van eenduidigheid van opvattingen daarover.
Om deze problemen te voorkomen, heeft de wet voorzien in een procedure van herroeping door een gerechtelijke procedure.
Het behandelt deart. 1129, elfde en twaalfde alinea, c.c. en de kunst. 64 beschikbaar att. commerciële code.

Gerechtelijke herroeping van de condominium-beheerder

Volgensart. 1129, elfde alinea, c.c.. elk condominium kan een beroep doen op de rechter (lees de rechtbank van de plaats waar de woning zich bevindt) om de intrekking van zijn beheerder aan te vragen, wanneer:
a) hij diende niet in aan de vergadering het beheersverslag binnen de bij wet vastgestelde tijd (dwz 180 dagen na het einde van het boekjaar);
b) wanneer hij heeft niet gewaarschuwd de verzameling van gerechtelijke en / of administratieve maatregelen die buiten zijn bevoegdheden vallen;
c) wanneer heeft ernstige fiscale onregelmatigheden gepleegd of de rekening-courant niet heeft geopend en niet gebruikt (in dit geval voorafgaand aan de poging om de aandeelhoudersvergadering te annuleren);
d) wanneer hij heeft gepleegd ernstige onregelmatigheden in het management van het team.

Rechterlijke toetsing van de beheerder

Vóór de inwerkingtreding van de wet n. 220/2012, het Burgerlijk Wetboek verwees naar gegronde verdenkingen van ernstige onregelmatigheden die, volgens de jurisprudentie, precieze en overeenstemmende elementen moeten zijn geweest die het mogelijk maakten om een ​​dreigend nadeel voor het condominium te voorzien (zo Trib Napels 18 november 1994).
De nieuwe kunst. 1129, twaalfde alinea, c.c. bevat een 'voorbeeldige lijst van ernstige onregelmatigheden in het beheer van het condominium.
Onder hen noemen we deweggelaten oproep van de assembly in de gevallen voorzien door de wet, de nalatigheid van de procedures voor het verzamelen van kredieten door het condominium en nog steeds het niet uitvoeren van de resoluties of het niet regelmatig onderhouden van de condominiumregisters.
De norm is, naar men zegt, van illustratieve aard; in wezen kunnen ook de hypothesen van ernstige onregelmatigheden in het management zijn andere dan die vermeld in de code.
Zo gebeurde het in een zaak opgelost door de Court of Palermo op 30 april 2014; in dit geval vroegen flatgebouwen om verschillende redenen de herroeping van hun agent.
Dit, advertentie voorbeeld, had het bestuursverslag niet ingediend en had zich niet verzet tegen een bevel dat tegen het condominium was uitgesproken naar aanleiding van de oproep van een bouwbedrijf.
Volgens de condominiums, de oppositie was noodzakelijk aangezien de directeur van het werk een aantal lacunes in de uitvoering van de werken aan het licht had gebracht waarvoor de onderneming om betaling vroeg. Hoe zeg je dat: het verzet tegen het bevel kan een geschil openen over de regelmatigheid van het werk.
L 'administrateurhij had echter helemaal niets gedaan, waardoor de betalingsopdracht van de rechter definitief was.
Volgens het Hof van Palermo de niet-propositie van de oppositie tegen het bevelschrift lijkt zeker verkeerd en censurabel vooral vanwege het protest van de projectmanager over de niet-standaard uitvoering van het grootste deel van het werk (Trib. Palermo 30 mei 2014).
Dit feit, zei de rechter, gecombineerd met andere grieven hij vertegenwoordigde zeker een ernstige onregelmatigheid met betrekking tot de gerechtelijke herroeping van de condominiumbeheerder.
Met betrekking tot deze procedure is het nuttig dat volgensart. 64 disp att. commerciële code.
Bij de herroeping van de directeur, in de gevallen aangeduid door de elfde alinea van artikel 1129 en de vierde alinea van artikel 1131 van de code, biedt de rechtbank een raadkamer een gemotiveerd besluit, na de tegenpartijlijke beheerder met de verzoeker gehoord te hebben.
Binnen tien dagen na kennisgeving of mededeling kan een gerechtelijke klacht tegen het gerechtelijk bevel worden ingediend.
In de gerechtelijke herroepingsprocedure is het mogelijk om de veroordeelt de vergoeding van gerechtskosten (Cfr. Cass. SS.UU. n. 20957/04).



Video: