Schade aan de gemeenschappelijke delen en compensatie

De schade die voortvloeit uit ongeoorloofd gedrag van flatgebouwen kan niet aan hen in rekening worden gebracht, behalve na een reguliere veroordeling tot veroordeling.

Schade aan de gemeenschappelijke delen en compensatie

Danni

Er is een oud gezegde dat luidt: wie breekt betaalt en de stukken zijn van hem! De manier van zeggen groeten ook het condominium. een voorbeeld. Er is een afgeleid en ongemakkelijk condoom dat de gewoonte heeft plaats de fiets in de gemeenschappelijke hal (die trouwens maar doorstaan ​​door zijn buren). Op een avond, laat thuiskomend, realiseert hij zich dat de ingangslicht wordt geëlektrocuteerd. Ondanks de duisternis beslist hij plaats je fiets er sowieso in de gang maar hij legt het niet op de gebruikelijke plaats, maar laat het rusten vlak voor een spiegel bij de brievenbus. Tijdens de nacht komt de fiets, al in onzekere balans, geschud door een condoom die een beetje aangeschoten thuiskwam, merkte het niet. de velocipededus ging hij ertegenin de spiegel en brak het. De volgende ochtend de doelman, voelde van het feit, onmiddellijk de fietseigenaar. Hij gaf toe dat hij het in de buurt had geplaatst, hij legde uit waarom hij ontkende dat het zijn fout was de schade heeft plaatsgevonden. De echte schuldigeslim had hij er de voorkeur aan in de schaduw te blijven. De flatgebouwen besloten in de volgende vergadering repareer de spiegel en daarom van plaats de relatieve kosten gedragen door Tizio, de onhandige condominium en, voor hen, alleen verantwoordelijk. Het beschreven feit is natuurlijk uitgevonden maar biedt ons de keu, ook vanwege de eigenaardigheden, om een ​​vraag te stellen: het is legitiem de resolutie van de Aandeelhouders die, op basis van de overtuiging van de meerderheid, de verantwoordelijkheid van een feit en derhalve de kosten afschrijft wie wordt verantwoordelijk gehouden? Het antwoord het is negatief. De reden waarom men het uitstekend verklaart zin van het Hof van Modena. Het wordt gelezen in de bepaling van de rechter dat in het geval van schade veroorzaakt door een of meer appartementen aan de gemeenschappelijke delen, is de condominium-vergadering niet bevoegd om de kosten van reparatie toe te rekenen aan de persoon die verantwoordelijk wordt geacht voor de schadelijke gebeurtenis. In dit geval gaat de persoon die wordt opgeroepen om de schade te vergoeden vrijwillig over op het verzoek om schadevergoeding of moet een formeel verzoek aan de rechterlijke autoriteit worden gestimuleerd zodat het een overeenkomstig verzoek indient.

Danni2

Dit komt omdat de bevoegdheden van de vergadering beperkt zijn, overeenkomstig art.1123 van het Burgerlijk Wetboek. de enige toewijzing van uitgaven tussen alle condominiums of een resolutie van actie tegen de flatgebouwen die dezelfde uitgaven hebben gedaagd, maar niet de directe toerekening van kosten aan het condominium dat verantwoordelijk voor hen wordt beschouwd.
Het zou derhalve geen enkele oplossing zijn voor de vaststelling van de verantwoordelijkheid voor een specifieke uitgave en het instellen van een vordering tot schuldeiser tegen de vermeende dader, hetgeen een poging tot zelfbescherming betekent buiten de wettelijke bevoegdheden en het legitimeringsstelsel als bedoeld in artikel.1123 van het Burgerlijk Wetboek (Wet van Modena 7 maart 2012 n. 458). Kortom voor de attributies van verantwoordelijkheid een expliciete oorzaak of erkenning is altijd noodzakelijk, gevolgd door een verklaring van bereidheid om de schuld op zich te nemen. uiteindelijk: het onhandige condominium hij zou alle reden hebben om de beslissing die hem kost eerst uit te dagen (eerst door een poging tot bemiddeling).



Video: TPB AFK: The Pirate Bay Away From Keyboard HD Multi-Language