Ontwijkt minimale afstanden en architecturale barrières

Een uitspraak van het Hof van Cassatie herhaalt dat de systemen die nodig zijn om architectonische barrières te overwinnen, kunnen afwijken van de minimumafstanden.

Ontwijkt minimale afstanden en architecturale barrières

Afwijking van de minimumafstanden tussen gebouwen

De minimale afstanden die moeten worden gerespecteerd tussen de gebouwen worden bepaald door de stedelijke plannen van de gemeenten en, bij gebrek daaraan, door de Burgerlijk Wetboek.

distanze tra edifici

Wat betreft alle andere regels, in dit geval zijn er ook enkele mogelijk afwijkingen. Dit is bijvoorbeeld het gevolg van interventies bij het bouwen van enveloppen om de energie-efficiëntie van het gebouw te verbeteren.
Als je in feite de energieprestaties van een gebouw kunt verbeteren door een externe isolerende laag, het is mogelijk om af te wijken van de minimum afstanden die moeten worden gerespecteerd, binnen bepaalde limieten vastgesteld door gemeenten en regio's. Dit zijn echter vrijstellingen van een paar centimeter.
Een ander bekend geval waarin het mogelijk is om af te wijken van de afstanden die moeten worden gerespecteerd, is dat van de installatie van apparaten die bijdragen aan het verwijderen van architecturale barrières in overeenstemming met de wet n. 13 van 1989, zoals hellingen en liften, waarvoor de naleving van de minimale afstanden kan worden overtreden.
Een recente uitspraak van de Hof van Cassatie heeft vastgesteld dat dit waar is, voor de sloop van architecturale barrières, op voorwaarde echter dat de gemeenschappelijke delen van het gebouw niet onbruikbaar worden gemaakt.
Maar laten we een stapje terug doen en het verhaal onderzoeken, dankzij welke we tot deze conclusie zijn gekomen.

Minimale afstanden en gerechtelijke evenementen

ascensore esterno

Het verhaal begint met de installatie van een lift binnen een condominium binnenplaats, goedgekeurd door de condominium vergadering.
Drie van de condominiums hadden betwist de resolutie beroep aantekenen tegen het condominium dat de installatie van de lift had aangevraagd, waarbij de schending van de minimumafstanden van drie meter die door de andere eigenaren moest worden gehandhaafd (artikel 907 van het burgerlijk wetboek) werd betwist, en daarom verzocht om naleving van wettelijke afstanden ook in condominium gebied, vergelijkbaar met wat er gebeurt tussen naburige gebouwen. Ze klaagden ook over de schade aan architectonische inrichting van het gebouw veroorzaakt door het gebouw.
In eerste instantie de rechtbank hij had reden gegeven aan het condominium dat de externe lift had geïnstalleerd, in de overtuiging dat het de decoratie van het gebouw niet schaadde, het gebruik van de condominium-binnenplaats niet verhinderde en hoe dan ook bijdroeg aan de verbetering van de leefbaarheid van het hele gebouw.
Na deze zin, werd vervolgens een beroep ingediend door de afwijkende condominiums en vervolgens aanvaard door de Hof van beroep van Catania, dat vroeg om de verwijdering van het werk en het herstel van de status quo ante.
Het Court of Appeal was het tegenovergestelde standpunt en kwam tot een geheel andere conclusie dan het in eerste aanleg verkregen. In feite was het van mening dat de lift niet kon afwijken van de minimumafstanden die moesten worden gerespecteerd, aangezien deze niet als één enkele kan worden beschouwd onmisbare plant in een gebouw, in de veronderstelling dat alleen elektriciteit, sanitair en verwarming in dit concept zijn opgenomen. Vandaar dat, voor installaties die slechts een enkel condominium dienen, volgens het Hof, de onbepaaldheid van de minimumafstanden van toepassing was.

cortile condominiale

De beslissing van het Hof van Beroep werd echter door het condominium voorgelegd aan het Hof van Cassatie, dat de volledige legitimiteit van de resolutie van de Vergadering claimde.
Met de derde graad van oordeel werd het vonnis opnieuw vernietigd door de tweede burgerlijke sectie door het Hof van Cassatie, met zin n. 14096 van 3 augustus 2012.
De rechters van het Hof hebben in feite eraan herinnerd dat uitzonderingen op de minimumafstanden mogelijk zijn in het geval dat de architecturale barrières moeten worden overwonnen, ook met het argument dat het bestaan ​​van de lift kan ongetwijfeld worden gedefinieerd als functioneel om de leefbaarheid van het appartement te verzekeren, dat wil zeggen assimileerbaar, met betrekking tot de principes die gericht zijn op het garanderen van de installatie ervan, op de systemen van licht, water, verwarming en dergelijke.
Immers, om te zorgen toegankelijkheid, aanpassingsvermogen en bezoekbaarheid van een gebouw, zoals vereist door de wet, zelfs voor gehandicapten, is de lift een onmisbaar hulpmiddel.
De Supreme Court herhaalde echter ook een ander belangrijk concept en dat, dat wil zeggen, de afwijking is toegestaan ​​op voorwaarde dat niet voorkomen voor iedereen die het recht heeft om van gemeenschappelijke dingen te genieten en daarom maakt de nieuwe installatie collectieve ruimten niet onbruikbaar.



Video: