Verschil tussen herstructurering en conservatieve restauratie

Het concept van herstructurering in technisch-juridische termen veronderstelt het voorkomen van een artefact met eigenschappen die identiek zijn aan degene die men wil bouwen.

Verschil tussen herstructurering en conservatieve restauratie

Bouw renovatie concept

herstructurering

Het concept van renovatie van gebouwen wordt verschaft door de techniek. 3, letter d), D.P.R. 380/2001 (Geconsolideerde tekst van de wet- en regelgeving over bouwen), die de renovaties identificeert, als onderdeel van de verschillende bouwinterventies, als de interventies die als doel hebben de bouworganismen te transformeren in een reeks werken die ook kunnen leiden tot een ander organisme dan het vorige.
Deze interventies omvatten ook die gericht op restauratie of vervanging van bepaalde bouwstenen, evenals de eliminatie, wijziging en invoeging van nieuwe elementen en systemen. Zelfs die interventies die het hele gebouw slopen en reconstrueren zijn inbegrepen, op voorwaarde echter dat een fundamenteel aspect, de nieuwe heeft hetzelfde volume als de vorige, behalve voor de innovaties voorgeschreven door de anti-seismische voorschriften, alsook voor de restauratie van gebouwen, of delen van gebouwen die uiteindelijk zijn ingestort of gesloopt, door middel van hun reconstructie, op voorwaarde dat het echter mogelijk is de reeds bestaande consistentie vast te stellen.
Ten slotte is het voorgeschreven dat voor eigenschappen die onderhevig zijn aan beperkingen volgens de code van cultureel en ecologisch erfgoed, wetsdecreet van 22 januari 2004, nr. 42, kunnen we alleen over herstructurering praten als de sloop- en wederopbouwinterventies, het herstel van ingestorte of gesloopte gebouwen de dezelfde vorm van het reeds bestaande gebouw.
De regel tot de hervorming van de D.L. 69/2013, (artikel 30, lid 1, letter a), vereist naast deze volume, zelfs dezelfde vorm van het bestaande gebouw.
Het is daarom duidelijk dat waarom mag legitiem praten over herstructureringIn elk geval moet het nieuwe gebouw overeenkomen met bepaalde parameters van het vorige.

Test van het bestaande gebouw

Deze identiteit moet zichzelf bewijzen, dat wil zeggen we moeten kunnen aantonen hoe het vorige gebouw was. Het kan niet genoeg zijn om te zeggen dat het ontbrekende deel, dat is vermeld, maar het bestaan ​​niet bewijst, verloren is gegaan, bijvoorbeeld na een toevallige gebeurtenis. Ook omdat hij moet zichzelf kunnen bewijzen niet alleen dat het gebouw van grotere consistentie was dan het bestaande, maar dat de consistentie identiek was aan degene die we op dit moment willen bereiken.
Er werd besloten dat de opsporing van anciënniteit ten behoeve van de wederopbouwinterventie kan alleen maar worden verankerd in de feitelijke situatie die bestond op de datum van indiening van de aanvraag en in het onderhavige geval op het moment van productie van de bouwaanvraag en dat met het oog op de aanvaarding van het herstructureringsverzoek kan alleen de parameter nemen die is vastgesteld door de gemeente op het moment van het verzoek, dat wil zeggen de kenmerken die toen precies werden geïdentificeerd, beide in deeen (dwz aan als het mogelijk is om de interventie uit te voeren) die in quantum (dat wil zeggen in de exacte afmetingen waarin de interventie kan worden uitgevoerd). Dus besloot hij de zin van de Raad van State n. 5174 van 21 oktober 2014. Het besluit kwam tussen in een zaak waarin de eiser niet bewees dat het goed de bron was van grotere (en specifieke) dimensies.

Renovatie van een gebouw

Met betrekking tot a ruïne, dat werd besloten een interventie zoals die [...] waarin het nog bestaande deel van het metselwerk in werkelijkheid niet de zekere identificatie van de essentiële kenmerken van het oorspronkelijke gebouw en dus de trouw ervan zou toestaan wederopbouw. Dezelfde zin besloot toen dat de reconstructie van ruïnes moet in feite worden beschouwd als een nieuwe constructie, die niet vergelijkbaar is met renovatie van gebouwen.
deze 2006 Uitspraak van de Raad van State werd ook aangeduid door de meest recent geciteerde, n. 5174 van 2014, waar dit benadrukt de renovatie van het gebouw veronderstelt hoe onmisbaar element de pre-existentie van het gebouw in de consistentie en met de planivolumetrische en architecturale kenmerken die typerend zijn voor het gebouw dat we willen herbouwen.
In een ander geval werd dat aangegeven terwijl in het geval van renovatie van gebouwen het gaat niet om de eerdere sloop van het bestaande gebouw, maar het is mogelijk om een ​​beperkte toename in oppervlakte en volume te realiseren zoals per kunst. 10 lid 1 lett. c), D.P.R. 6 juni 2001 n. 380, aan de andere kant betekent de herstructurering die wordt uitgevoerd door de sloop en reconstructie van het reeds bestaande gebouw dat het volume en de vorm van het reeds bestaande gebouw behouden blijven, conform art. 3 paragraaf 1, lett. d), cit. presidentieel decreet n. 380 van 2001; anders is er een nieuwe constructie (Tar Lecce No. 2138 van 5 augustus 2014).

Conservatieve restauratie

De interventies van restauratie en conservatieve restauratie in plaats daarvan worden ze gedefinieerd door de D.P.R. n. 380 van 2001, art. 3, paragraaf 1, lett. c), zoals de beoogde bouwinterventies het bouworganisme te behouden en de functionaliteit ervan te verzekeren door middel van een systematisch geheel van werken dat, in overeenstemming met de typologische, formele en structurele elementen van het organisme zelf, het op een compatibele manier kan gebruiken. Deze interventies omvatten de consolidatie, restauratie en vernieuwing van de bouwelementen, de invoeging van de accessoire-elementen en de systemen die vereist zijn door de gebruikseisen, de eliminatie van de elementen die geen verband houden met het bouworganisme.
Volgens de jurisprudentie van legitimiteit de renovatie- en restauratiewerken en die van de renovatie van gebouwen verschillen van elkaar in die zin dat de renovatie niet de typologische, formele en structurele elementen van het bestaande gebouw hoeft te respecteren, inclusief de restauratie of vervanging van sommige bouwelementen van het gebouw, de eliminatie, modificatie en invoeging van nieuwe elementen en planten, terwijl restauratie en conservatieve restauratie de reeds bestaande bouwconstructie niet substantieel kunnen veranderen en alleen variaties in gebruik toestaan ​​die compatibel zijn met het geconserveerde gebouw (Cass. n. 49221/14Cass. n. 35897/2008, Cass. n. 28458/2009).
Verder wordt gesteld dat de conservatieve functie van restauratie-interventies en restauratie kan ook worden bereikt door elementen weg te nemen die niet bij het bouworganisme passen, maar moet altijd respect hebben voor de typologische, formele en structurele elementen (Cass. n. 49221/14).



Video: