De beoordeling van geluid is aan de rechter

De beoordeling van geluid om de onverdraaglijkheid ervan vast te stellen, is een zaak van de rechter die niet verplicht is om, in het minimum, de door de wet aangegeven parameters te respecteren.

De beoordeling van geluid is aan de rechter

Rumore

Er is een regel in ons rechtssysteem de hypothese van immissies, van verschillende soorten, de zogenaamde ondraaglijk.

Onder deze zijn luidruchtige.

Het artikel waarnaar wordt verwezen is het844 van de burgerlijke code.

Reciteer de standaard:

de de eigenaar van een fonds kan de emissie van rook of warmte, dampen, geluiden, trillingen en soortgelijke voortplanting die voortkomen uit het fonds van de buur niet voorkomen, als deze de normale tolerantie niet overschrijden, ook rekening houdend met de toestand van de plaatsen.

Bij toepassing van deze regel moet de rechterlijke instantie de behoeften van de productie verzoenen met de redenen voor eigendom. Het kan rekening houden met de prioriteit van een bepaald gebruik.

Stilte, ja, maar geen totale afwezigheid van geluid

In het kort, het geluid zou niet non-existent moeten zijn maar het kan zelfs niet ondraaglijk worden.

Zoals het zeer goed werd benadrukt door de Hof van Cassatie de tolerantielimiet is dat niet absoluut, maar relatief ten opzichte van de milieusituatie, volgens de kenmerken van het gebied, waarvoor deze limiet lager is in gebieden die bestemd zijn voor nederzettingen, maar het is ook waar dat normale tolerantie niet kan worden begrepen als absolute afwezigheid van ruis.

Met andere woorden, het feit dat een geluid wordt waargenomen, betekent niet dat het onaanvaardbaar is.

De normale tolerantie verwijst dan naar de gevoeligheid van de gemiddelde man. Ten slotte kan men geen rekening houden met de continue duur of de occasionele aard van geluidsimmissies.

In dit geval hebben de rechters van verdienste, gezien de nauwelijks waarneembare geluidsimmissies, rekening gehouden met alle essentiële elementen (het geluid van de zuigventilator was alleen 's avonds of' s nachts zichtbaar, de ventilator bevond zich in een gebouw dat niet eens aan de grens lag met dat van de actrice en werkte alleen als de badkamer werd gebruikt, om slechte geuren te elimineren)(Cass. 11 februari 2011 n. 3440).

Zei op een synthetische manier: er is geen recht om absolute stilte te claimen maar je kunt niet overdreven raken.

In deze context, altijd met betrekking tot geluid, wat is de tolerantie limiet Waarna het slachtoffer om maatregelen kan verzoeken?

De vraag is meerdere keren gesteld omdat naastart. 844 c.c. er zijn een aantal wettelijke bepalingen die heel precies de limieten van lawaaierige items bepalen.

Rumore2

De kwestie is bij verschillende gelegenheden aan de orde geweest Hof van Cassatie en recentelijk op 25 juni.

De zaak in kwestie een persoon die vroeg om maatregelen tegen een slagerij: de koelkasten van die activiteit waren, volgens degenen die klaagden, te lawaaierig.

Hoe onverdraaglijkheid te evalueren

In feite is dat tijdens het proces van verdienste vastgesteld deze ondraaglijkheid.

De slager was er niet hij ging in hoger beroep bij het Supreme Court: volgens hem was het geluid in feite perfect in orde omdat ze de limieten in acht namen die zijn voorzien door het decreet n. 1.3.1991 en 14.11.1997 (degenen die de maximale geluidsdrempels instellen).

De Cassatie, in overeenstemming met zijn eigen meerderheidsoriëntatie, was het daar niet mee eens.

Het wordt in de zin gelezen, welke de jurisprudentie van dit Hof heeft er met name op gewezen dat de parameters die zijn vastgelegd in speciale regels voor de bescherming van het milieu en de behoeften van de gemeenschap, hoewel ze kunnen worden beschouwd als minimale startcriteria, om de ondraaglijkheid van de immissies vast te stellen, niet ze zijn noodzakelijkerwijs bindend voor de burgerlijke rechter, in staat om het oordeel van onverdraaglijkheid te bereiken, krachtens art. 844 c.c., van de immissies, zelfs indien binnen de grenzen van die parameters, naar de discretie van een voorzichtige waardering die rekening houdt met de particulariteit van de concrete situatie en van de criteria vastgesteld door het burgerlijk recht.

De relatieve motivatie, indien adequaat gemotiveerd, vormt een onbetwistbare beoordeling van verdienste in de legitimiteit (Cass. 25 juni 2012 n. 10587).

conclusies

In principe moeten we gescheiden blijven twee verdiepingen:

a) dat pubblicistico;

b) dat privatistic.

In de eerste hypothese om aan de eisen te voldoen, volstaat het dat de geluiden de drempels die worden aangegeven door de geldende wettelijke bepalingen niet overschrijden.

Rumore3

In het geval van de geschillen tussen individuenaan de andere kant kunnen geluiden als ondraaglijk worden beschouwd, zelfs als zij binnen dat kader vallen, aangezien deze beoordeling aan het oordeel van de aangezochte rechter wordt overgelaten.

Wat betreft de gevolgen van de verificatie van onverdraaglijkheid, er wordt niet gezegd dat het staken van de activiteit de enige oplossing is.

In feite kan hij in de rechtszaal alleen degoedkeuring van maatregelen om lawaai te elimineren of om het binnen aanvaardbare limieten terug te brengen.

In dit geval moet de partij die de ondraaglijkheid veroorzaakte, onverminderd de mogelijke schadevergoeding in het verleden, zich houden aan de bepalingen van de rechter, tenzij hij besluit de rechterlijke beslissing aan te vechten.



Video: Loudspeaker placement short