Uitvoering van het contract v贸贸r de bouwvergunning

Wat de geldigheid van het contract betreft, moet dit als nietig worden beschouwd als het contract dat wordt uitgevoerd v贸贸r de vrijgave van de noodzakelijke gemeentelijke vergunningen.

Uitvoering van het contract v贸贸r de bouwvergunning

Contract en bouwvergunning

de contract uitgevoerd v贸贸r de release van de bouwvergunning (nu toegestaan 鈥嬧媜m te bouwen, maar in de loop van het artikel voor consistentie met wat wordt vermeld in de zin verwijzen we naar de bouwvergunning) is ongeldig en kan niet worden gevalideerd door de volgende bouwtitel.

overeenkomst

Hij heeft het onlangs vastgesteld Hof van Cassazone in zin nr. 21350 ingediend op 9 oktober 2014.
Deze uitspraak besliste over een geval van verzet tegen een dwangbevel van betaling waarmee een onderneming van de klant het betaling voor de levering en installatie van materialen voor de bouw van een stal, uitgevoerd in uitvoering van het contract, maar v贸贸r de aankomst van de bouwvergunning. De oppositie was (hoofdzakelijk) gebaseerd op de aanname nietigheid van het contract omdat het werk werd uitgevoerd zonder bouwvergunning.
Het verzoek van de opposant werd echter afgewezen, zowel in eerste aanleg als in tweede aanleg, waarbij het hof beweerde dat de nietigheid van het contract moest worden uitgesloten, aangezien de voor de aanvang van de werken gevraagde bouwvergunning was afgegeven (voor voltooide werken, maar) met terugwerkende kracht en met geschiktheid, zelfs in geval van toekenning van het recht op een sanatorium, om het uitsterven van het misdrijf te bepalen, met betrekking tot de controle op de naleving en niet-contrast van de werken met het bestaande planningsinstrument (Cassette 4015/2007).

Nietigheid van het contract en toestemming om te bouwen

Het Hooggerechtshof keert de beslissing om en keurt niet alleen de nietigheid, maar ook de sanctieonmogelijkheid om het contract later te valideren.
Het besluit verwijst naar de vorige jurisprudentie waarmee hetzelfde Hof de nietigheid van de aanbesteding die bij ontstentenis van concessie. Deze nietigheid vloeit voort, vervolgt het Hof, overeenkomstig art. 1346 en 1418 van het Burgerlijk Wetboek, van de illegaliteit van het object van het contract, voor overtreding van verplichte stedenbouwkundige voorschriften.
de nietigheid van het contract in feite, ernstiger dan de vernietigbaarheid, hebben we (wat ons betreft) de artikelen gelezen. 1418 en 1346 van het Burgerlijk Wetboek, vanwege verzet tegen dwingende regels, en onder andere vanwege de illegaliteit van het object.

Contract award

Het object is een van de essenti毛le elementen van het contract (artikel 1325); met de term object is het mogelijk zowel een regeling van juridische relaties in materi毛le zin te begrijpen, als een goed waarop de effecten van het contract zelf worden weerspiegeld.
L 'voorwerp moet zijn, volgens art. 1346, mogelijk, wettig, bepaald of bepaalbaar; het moet daarom in overeenstemming zijn met de wet.
Verder is de kunst. 1418 bepaalt in de eerste paragraaf dat een contract is ongeldig wanneer is in strijd met dwingende regels en met de tweede paragraaf, naast andere hypothesen, wanneer het object illegaal is (voor de verwijzing naar artikel 1346).
Nu lijdt het geen twijfel dat de verplichting om zich uit te rusten met bouwvergunning (vandaag herhalen we, toestemming om te bouwen), geleverd door de D.P.R. 380/2001, vormt een imperatieve norm. Door dwingende regels kunnen we de regels begrijpen die bepaalde verplichtingen opleggen voor de bescherming van een algemeen publiek belang (zie bijvoorbeeld Cassette 11256/2003 en 66001/18982).
de twee hypotheses van imperatieve norm en ongeoorloofd contract in ons geval, volgens de jurisprudentie van het Hof, overlappen ze elkaar: dat wil zeggen, de nietigheid is afgeleid van de onwettigheid van het contract en dit van de overtreding van de dwingende regels.
dat ongeldigheid de Rekenkamer blijft, eenmaal gecontroleerd, verhinderen dat de overeenkomst haar eigen effecten sorteert en kan nadien niet worden hersteld, omdat dit in strijd zou zijn met de eis van art. 1423, wat uitsluit dat het nulcontract later kan worden verholpen, als de wet niet anders bepaalt.

Nietigheid van het contract en consequenties op praktisch niveau

de nietigheid wordt in feite vergeleken met vernietigbaarheid, de meest ernstige vorm van contractuele handicap.
Met een beperking; dezelfde zin herinnert aan een ander rechtsbeginsel dat de nietigheid van het eerder genoemde contract uitsluitte, maar dat werd uitgevoerd na ontvangst van de bouwvergunning: dit principe verzacht het vorige, bewerend dat het niet voldoet aan de mens legis de sanctie van nietigheid op een overeenkomst waarvan de uitvoering initieel is uitgesteld tot de voorafgaande verkrijging van de gevraagde concessie of machtiging (Cass. 3913/2009).
Tot slot, echter, stelt de rechtbank, naleving van de uitvoering met de geldende stedenbouwkundige en bouwvoorschriften, indien de configureerbaarheid van het strafbare feit overeenkomstig art. 36, T.U. Bouwen, neemt het administratieve misdrijf niet weg, bij gebrek aan tijdige concessie edizia, en neemt niet de nietigheid van het contract in burgerlijke, bepaald in ieder geval door de schending van dwingende regels, buiten de juridische kwalificatie (indien strafrechtelijk of administratief) van de onwettige. Kortom, om te voorkomen dat het vinden van de titel van het gebouw wordt verholpen en het onderliggende burgerlijk contract niet wordt verholpen, is het goed om het contract pas uit te voeren na het behalen van de bouwtitel.



Video: Open dag Lentiz Floracollege