Condominium gate, schade, verantwoordelijkheid en bewijslast

De schade door zaken in bewaring is ex art. 2019 c.c. voorziet in een vereenvoudigde bewijslast, zelfs in het geval van schade veroorzaakt door de condominiumdeur.

Condominium gate, schade, verantwoordelijkheid en bewijslast

Portone

Een kind is gewond door het plotseling en per ongeluk sluiten van een kind condominium deur.
Het zojuist beschreven feit is feitelijk gebeurd en is het onderwerp geweest van een lange culminatie die culmineerde in de zin n. 10860 van het Hof van Cassatie afgelopen 28 juni.
de oordeel van legitimiteit werd geactiveerd door de ouders van de minderjarige na zowel de eerste als de tweede, hun vordering tot schadevergoeding was afgewezen.

In het bijzonder volgens het Hof, als een rechter op een tweede niveau, hadden de acteurs (lees de ouders van het kind) niet het defect van de deur getoond en daarom kon niet worden gezegd dat ze de bewijslast vrijstonden om schadevergoeding te krijgen.
Het beroep bij het Hof van Cassatie was daarom gericht op overtreding van de wet waarin de rechter van de tweede graad zich had begeven niet bedacht hebbend dat de geleden schade tussen die van dingen in bewaring moest vallen voormalig art. 2051 c.c. De cassatie heeft accepteerde de klachten van verzoekers.
De zin n. 10860 verdient speciale aandacht, omdat het de verdienste heeft om duidelijk alle elementen te benadrukken die de verantwoordelijkheid kenmerken voormalig art. 2051 cc, wat, het is goed om te onthouden, een objectieve aard heeft.
Het leest in de uitspraak dat:
- de verantwoordelijkheid is onafhankelijk van het vaststellen van het verwijtbare karakter van de activiteit of van het gedrag van de verzorger en heeft een objectieve aard, wat voor zijn configureerbaarheid de loutere etiologische relatie tussen ding en gebeurtenis noodzakelijk maakt; de verantwoordelijkheid komt ook voort uit de vaststelling van de gevaarlijkheid van het ding en blijft bestaan ​​met betrekking tot alle schade die daardoor wordt veroorzaakt, zowel vanwege zijn intrinsieke aard als voor het ontstaan ​​van schadelijke agentia, die alleen bij toeval worden uitgesloten, wat kan zijn

Portone2

vertegenwoordigd - met volledig of gedeeltelijk bevrijdend effect - ook van het feit van de benadeelde, met een oorzakelijk effect dat geschikt is om het oorzakelijk verband tussen de schadegebeurtenis en de gebeurtenis volledig te onderbreken of als een verdere nuttige bijdrage aan de productie van letsel (Civil Cassette 7 April 2010, nr. 3229, Hof van Cassatie 19 februari 2008, nr. 4279, Hof van Cassatie, 5 december 2003, nr. 28811); [ … ]; - een plaats die een functie is van de wet is de verantwoordelijkheid toe te wijzen aan diegenen die, gebruik makend van de zaak, zich bevinden in de voorwaarden en de incommoda moeten dragen en de risico's beheersen, beschouwd moeten worden als bewakers die in feite de gebruiksmethoden beheersen en instandhouding, en niet noodzakelijk de eigenaar;- in geval van een custody-relatie, de aansprakelijkheid op grond van art. 2051 cc, is uitgesloten, zoals we eerder zeiden, alleen bij toeval, wat een incidentkwalificatie is op het oorzakelijk verband en niet op het psychologische element van het illegale, en dat identificeert een factor die kan worden toegeschreven aan een extern element, met karakters van onvoorspelbaarheid en onvermijdelijkheid (zie Civil Cassation 7 juli 2010, nr. 16029, Hof van Cassatie 19 februari 2008, nr. 4279, Hof van Cassatie, 6 juli 2006, nr. 15384);- de gelaedeerde is verantwoordelijk voor het aantonen van het bestaan ​​van de etiologische relatie tussen het ding en de schadelijke gebeurtenis: meer in het bijzonder herinnerde hij zich dat de veronderstelde verantwoordelijkheid voor schade door zaken in bewaring configureerbaar is, ook met betrekking tot accessoire-elementen, inerte apparaten en enige andere factor dat, ongeacht de intrinsieke schadelijkheid of het gevaar, het gebruik van het goed door de gebruiker wordt belemmerd, het bewijs dat het slachtoffer moet geven, zelfs door middel van vermoedens, bestaat in het aantonen van het optreden van de schadelijke gebeurtenis en de oorzakelijk verband met het goede in hechtenis; integendeel, het is aan de bewaarder om het bestaan ​​te bewijzen van een factor buiten zijn subjectieve sfeer, die in staat is om dat oorzakelijk verband te onderbreken (zie Civil Cassation 19 mei 2011, nr. 11016, Civil Cassation, 2 februari 2007, nr. 2308) (Cass. 28 juni 2012 10860).
In dit verband bevestigt het Hof met betrekking tot de aan hem voorgelegde zaak, de ouders van het gewonde kind hoefden niet te bewijzen dat de deur slecht functioneerde condominium maar alleen de schade en de link tussen deur en schade.

Portone3

In het licht hiervan concludeert de Regulatory Court, het principe dat gevolgd moet worden in het zogenaamde verwijzingsoordeel is het volgende:
de verantwoordelijkheid op grond van art. 2051 van het Burgerlijk Wetboek, voor schade veroorzaakt door dingen in hechtenis is van objectieve aard; om concreet te zijn, is het voldoende voor de acteur om het optreden van de schadelijke gebeurtenis en de oorzakelijke relatie met het goede aan te tonen, behalve het bewijs van de toevallige dreiging boven de bewaarder. (Cass. 28 juni 2012 10860).
Principe dat, het is de moeite waard om te benadrukken, heeft algemene reikwijdte.



Video: The Case of the White Kitten / Portrait of London / Star Boy