Google Earth: wordt bewijsmateriaal voor de rechtbank van de ongeoorloofde constructie

De foto's van Google Earth zijn geschikt bewijsmateriaal om de straffen voor illegale bouw te legitimeren, vooral als de gesanctioneerde geen ander bewijs levert.

Google Earth: wordt bewijsmateriaal voor de rechtbank van de ongeoorloofde constructie

Google Earth als bewijsmateriaal voor de rechtbank

Google Earth

Google Earth de drempel van het veld oversteken vanaf de hoofdingang: de afbeeldingen die door het programma worden verstrekt zijn test geschikt, voor de rechters, om het opleggen van een boete voor het plegen van een illegale constructie te legitimeren.
De mogelijkheid blijft bestaan ​​dat de gesanctioneerde wordt uiteengezet door een tegengesteld bewijs te leveren van wat is betwist.
Het principe werd onlangs uitgedrukt door de beslissing van de TAR Calabria n. 1604 van 2018; maar de zin is niet nieuw in die zin, verwijzend naar een precedent dat het zelf oproept en dat in ieder geval een recent voorbeeld is; dit is de zin, uitgegeven door het Hof van Justitie Supreme Court in strafzaken, n. 48178 van 15 september 2017.
Laten we daarom de details van de door de administratieve rechtbank van Calabrië besliste zaak bespreken en dan zien we de logische en juridische weg die de rechters hebben gevolgd bij de afgifte van de bepaling.

Beroep tegen de annulering van de amnestie

De onderhavige zaak betreft de hogere voorziening van verschillende akten: het bevel tot nietigverklaring van de bouwvergunning in amnestie en het daarmee samenhangende certificaat van uitvoerbaarheid, het bevel dat de voortzetting van de commerciële activiteit in het gebouw en de daaropvolgende bestelling van sloop van het gebouw.
In principe zijn de maatregelen allemaal uitgegeven als gevolg vanannulering uit zelfverdediging van de eerder verleende amnestie.
Bouwvergunning met een amnestie die in 2008 werd verleend in verband met een aanvraag voor amnestie ingediend in 1987 krachtens Wet n. 47/1985.
De annulering werd gedaan na onderzoek later tot het verlenen van een concessie in amnestie.

De amnestie kan alleen betrekking hebben op reeds bestaande werken in 1983

De kwestie van pardon wettelijk vereist n. 47 van 1985, om te worden aanvaard, moet betrekking hebben op de peren van ongeoorloofde constructie eerste van 1 oktober 1983.
Het legt uitdrukkelijk de kunst vast. 31 van de voornoemde wet, die onder meer enkele details bevat over het concept van bouw en voltooid werk.

Earth globe


Artikel. 31, co. 2 geeft aan dat:

de gebouwen waarin het huisje is gebouwd en het dak hebben voltooid, worden als voltooid beschouwd, dat wil zeggen met betrekking tot de werken binnen de reeds bestaande en de niet voor de woning bestemde gebouwen, wanneer deze functioneel zijn voltooid (artikel 31, lid 2 L. Nr. 47/1985).

Daarom is een voorwaarde voor het verlenen van de amnestie dat dit werken zijn die vóór die datum zijn gemaakt. Maar in dit geval, zoals we binnenkort zullen zien, is het tegenovergestelde het geval.
In feite is de fotogrammetrie overgenomen van het openbaar bestuur en de beeldspraak gevonden met het Google Earth-programma laten zien dat op het moment van de aanvraag en in 2001 de status van de plaatsen anders was. De genoemde amnestie kan daarom niet worden erkend.
Het is daarom op basis van dergelijk bewijs dat de rechters afwijzen het beroep.

De foto's van Google Earth zijn bewijs in het criminele en administratieve proces

De frames van Google Earth vormen bewijsstukken volledig bruikbaar in criminele en administratieve aangelegenheden.

Afbeelding van hierboven genomen


De zin herhaalde in het commentaar en herinnerde aan, zoals gezegd, een ander precedent, uitgegeven door het Hof van Cassatie in strafprocedures, nr. 48178 van 15 september 2017, die op het specifieke punt dat de frames gedownload van Google Earth, die feiten, mensen of dingen vertegenwoordigen, bewijsstukken zijn die volledig bruikbaar zijn volgens art. 234 co. 1 p.p.p. of kunst. 189 c.p.p...
Het Hof verwijst deze middelen naar expressie andere documenten gebruikt door de kunst. 234, co.1, c.p.p. volgens welke, woordelijk:

toestemming gegeven voor het verwerven van geschriften of andere documenten die feiten, personen of dingen vertegenwoordigen door middel van fotografie, cinematografie, fonografie of anderszins (artikel 234, lid 1, alinea 1).

Terwijl, de kunst. 189 p.p.p. bepaalt dat:

Wanneer een bewijs vereist is dat niet bij wet is geregeld, kan de rechter het nemen als het geschikt is om de beoordeling van de feiten te waarborgen en geen invloed heeft op de morele vrijheid van de persoon. De rechter geeft toe, na partijen te hebben gehoord over de wijze waarop de toets is afgelegd (artikel 189 van het Italiaanse burgerlijk wetboek).

Het principe dat gebruik toestaat als bewijsmateriaal, e niet zo simpel aanwijzingen, foto's en fotografische enquêtes, waaronder vliegtuigen, en hier gespecificeerd met verwijzing naar Google Earth, is al lang bevestigd door de juryleden (v. Cass. n. 11116/1999).

Afbeelding overgenomen van Google Earth


de onderscheid tussen het concept van bewijs en idee is het gemakkelijk te begrijpen, zelfs voor niet-professionals, zelfs op basis van de ervaring op het gebied van detectiveverhalen die ieder van ons de wijdverspreide verspreiding van het genre in tv, film, romans enz. kan hebben gegeven.
De aanwijzing moet samen met andere aanwijzingen worden geëvalueerd, preciezer gezegd, stelt onze code van strafrechtelijke procedure vast dat het bestaan ​​van een feit kan worden afgeleid uit aanwijzingen alleen als ze, volgens het artikel 192, co.2 cpp, serieus, nauwkeurig en concordant.
Integendeel, het bewijsmateriaal is op zich voldoende om het bestaan ​​van een feit te bewijzen.
Kortom, zeker de bewijzen zijn eenvoudiger, maar zonder aanwijzingen zouden de vele auteurs van gele romans die we kennen geen geluk hebben gehad: het zou allemaal te simpel zijn geweest; aan de andere kant is zelfs de realiteit niet zo eenvoudig.

Misbruik van constructie en Google Earth: het is aan de aanvrager om de anterioriteit van het gebouw te bewijzen

Het zal dan zijn aan de aanvrager, die de voorrang van de werken bevestigt tot 1983, om dit te bewijzen.
Bij gebrek aan dergelijk bewijs, zoals in dit geval, is de annuleringsmaatregel, de zin vermeldt, legitiem.
Ook hier wordt een precedent genoemd: die van de zin van de TAR Napels n. 4638 van 2012 dat in een soortgelijk geval had verklaard dat bij afwezigheid van een door de aanvrager bevestigd antitioriteitsbewijs, de stelling van de instelling, vergezeld van het bewijs geleverd door fotografische onderzoeken, wordt aanvaard.

Een concessie in een amnestie op basis van onjuiste informatie kan worden geannuleerd

De P.A. het kan een eerder verleende concessie in de amnestie intrekken, als de voorziening op basis van valse informatie is verstrekt of zelfs onjuist is.
In dit geval kan de administratie in feite de kracht van zelfbescherming uitoefenen en de daad intrekken, zonder geef een verklaring van het bestaan ​​van een openbaar belang in dit opzicht, omdat de schending van het algemeen belang te vinden is in het feit dat een bepaling van het openbaar bestuur werd uitgegeven op basis van onware verklaringen van de werkelijkheid.
Dit principe is al bevestigd (het vonnis van de Raad van State nr. 39/2013 wordt herhaald).
Het volgt op de nietigverklaring van de verklaring van levensvatbaarheid, die volgens de zin in commentaar (met vermelding van de zin van de TAR van Napels nr. 1458/2018) niet kan verwijzen naar misbruik en niet-vergunde gebouwen.



Video: