Rasp in de gemeenschappelijke eigenschappenvensters

De beslissing over de installatie van de roosters aan de condominium finister berust in eerste instantie op de vergadering, maar ook de flatgebouwen kunnen hun eigen initiatieven nemen.

Rasp in de gemeenschappelijke eigenschappenvensters

Thermische ramen

Als de assembly besluit de vensters van de roosters moet die beslissing als legitiem worden beschouwd?

venster

En als ik handel is ik individuele condominiums?
Laten we beginnen met de aard van de windows.
de ramen die het zicht vanuit het gemeenschappelijke trappenhuis mogelijk makenvanaf de landingen en in ieder geval degenen die op de gemeenschappelijke muren uit delen van het gemeenschappelijke gebouw komen, moeten worden beschouwd als onderworpen aan het condominiumsregime.
zij ze zijn niet opgenomen in de lijst in art. 1117 c.c. (degene die de gemeenschappelijke delen van het gebouw aangeeft).
Dit is geen belemmering om met zekerheid de condominium karakter; het moet worden herinnerd, zoals de cassatie bij verschillende gelegenheden heeft gedaan (vgl. Cass. 4 juni 2014 n. 12572), die de kunst. 1117 c.c. bevat een zuiver voorbeeldige lijst van de gemeenschappelijke delen.
Ten tweede omdat, gezien de regelgevingsflexibiliteitOm de flat te begrijpen of niet van een actief, is het noodzakelijk om naar zijn functie te kijken.
Een goed, een dienst, een deel van een gebouw, herinneren ze zich rechters van legitimiteit, zijn flatgebouwen als het genot van het algemeen welzijn is behulpzaam voor het genot van het individuele goed, en is daarom niet vatbaar voor autonoom nut; zoals ze zijn, bijvoorbeeld, bijvoorbeeld, de sportfaciliteiten van gemeenschappelijk bezit, gereguleerd door de normen van gemeenschap, juist omdat de relatie van gemeenschap is opgebruikt in de mede-eigendom van het goede wezen, kunnen alle mede-eigenaren direct genieten van het algemeen welzijn (Ook Cass. 2 maart 2007, n. 4973).
Er zijn geen redenen om dat niet te geloven de ramen zo geplaatst ze moeten worden beschouwd als delen van gemeenschappelijk eigendom.

Interventies op condominiumvensters

Gezien de condominium aard van de vensters is het nuttig om te begrijpen wie kan beslissen welke interventies op deze activa moeten worden uitgevoerd.

Condominium venster

L 'voorbeeld belangrijker, althans op het gebied van veiligheid, is dat met betrekking tot de installatie van ijzeren roosters.
Het gebeurt vaak dat vensters op gemeenschappelijke delen worden gebruikt door dieven om het condominium en de gevolgen in woningen te betreden. De enige bruikbare remedie, op dat moment, lijkt het aanbrengen van staven om het ongewenst binnendringen van vreemden te voorkomen.
In dit geval het is in de eerste plaats aan de vergadering beslissen over deze oplossing; kan de installatie van roosters op condominiumvensters worden beschouwd als een innovatie?
Het is nuttig om dat te onthouden volgens de Cassatie voor innovaties van gemeenschappelijke dingen worden daarom niet alle wijzigingen (een opus novum) bedoeld, hoewel de wijzigingen, die de wijziging van de substantiële entiteit of de wijziging van de oorspronkelijke bestemming impliceren, zodat de gemeenschappelijke delen achteraf de activiteiten of innovatieve werken die worden uitgevoerd, een andere materiële consistentie bieden, of worden gebruikt voor andere doeleinden dan de vorige (onder meer: ​​Cass., 23 oktober 1999, nr. 11936, House., 29 oktober 1998, n. 1389, Cass., 5 november 1990, nr. 10602) (Ook Cass. 26 mei 2006 n. 12654).
In dit verband lijkt het aanbrengen van roosters niet innovatief te zijn, althans in die gevallen waarin ramen niet mogen worden vergeten (bijvoorbeeld voor het specifieke typeopening voor vasistas).
In dergelijke omstandigheden, dan, de vergadering kan besluiten om de roosters op de ramen te laten monteren met de eenvoudige meerderheden voor de eerste en tweede oproep, namelijk:
a) in eerste oproep met een aantal stemmen dat de meerderheid van de deelnemers vertegenwoordigt en ten minste de helft van de waarde van het gebouw;
b) in tweede oproep indien goedgekeurd door de meerderheid van de deelnemers met een aantal stemmen dat ten minste een derde van de waarde van het gebouw vertegenwoordigt.
en als in plaats daarvan het venster een klassieke opening heeft en het aanbrengen van roosters voorkomt dat het zicht zoals tot dan toe is gebeurd?
In deze gevallen gezien het innovatieve werk (na de interventie laat het venster geen zicht, waardoor de status quo ante wordt gewijzigd), volgens de schrijver, kan de installatie van roosters worden beschouwd als een interventie gericht op het verbeteren van de beveiliging van het gebouw en als zodanig beraadslaagd, in overeenstemming volgens de bepalingen van de tweede alinea van de techniek. 1120 van het Burgerlijk Wetboek, door de meerderheid van de aanwezigen op de vergadering en minstens 500 duizendsten.
Het is altijd goed om dat te onthouden de deliberatie van installatie het rooster moet oplossingen bieden die de inrichting niet veranderen, anders zijn ze ongeldig.
En als de assembly, ondanks de installatie van de roosters, objectief nuttig is, beslist deze niets (let wel, je sluit het niet uit maar spreekt het niet uit)?
Welnu, in deze gevallen kon het getroffen flatgebouw dat wel handelen op eigen initiatief het installeren van de roosters op een of meer vensters. Een dergelijke interventie is een klassiek geval van gebruik van het gewone volgens art. 1102 cc, mits de regels voor dit specifieke type interventie worden nageleefd.



Video: