De condominium gang kan een gemeenschappelijk deel zijn

De condominiumcorridor is een gemeenschappelijk onderdeel als deze niet afwijkt van de titel en als deze is bedoeld voor de gemeenschappelijke service van alle of een deel van de vastgoedeenheden.

De condominium gang kan een gemeenschappelijk deel zijn

Corridor en regels over gemeenschappelijke delen

witte gang

Geleerden en rechters zijn het lang eens geweest om dat te gelovenlijst van de gemeenschappelijke delen bedoeld inart. 1117 c.c. is verre van uitputtend: een veel breder scala van delen van het gebouw kunnen opnemen binnen het toepassingsgebied, wat belangrijk is, is dat het gemeenschappelijk bezit niet is uitgesloten van de titel en dat de corridor meer dan Ă©Ă©n dienst doet. onroerend goed eenheid (tussen de vele v. Cass. SS. UU. 7449/1993).
Vandaag wordt de interpretatie nog meer bevestigd door de formulering van deart. 1117 c.c. zo licht gewijzigd door de condominium hervorming, waar het duidelijk is dat de lijst van gemeenschappelijke delen Het is niet uitputtend: binnen de lijst wordt in elk cijfer de uitgedrukte motivatie van die onderverdeling aangegeven, de zogenaamde verhouding (met uitdrukkingen alle delen van het gebouw die nodig zijn voor algemeen gebruik, zoals in punt 1; ruimtes voor gedeelde services, zoals in punt 2; werken, installaties, artefacten van welke aard dan ook bedoeld voor algemeen gebruik, zoals in punt 3; uitdrukkingen, met de hervorming, verwacht aan het begin van elk nummer, gevolgd door, toegevoegd voor de punten 1 en 2, a hoe, wat precies aangeeft met uiterste duidelijkheid dat de verstrekte lijst niet absoluut volledig is. Dus vandaag lijkt de vraag nu opgelost te zijn. Aan de andere kant kon anders niet worden gegeven dat de veelheid van de echte casuĂŻstiek een volledige lijst van gemeenschappelijke delen zou voorkomen.
de gang zelfs vandaag maakt het geen deel uit van die lijst (hoewel herzien en bijgewerkt), hoewel het vaak als een gemeenschappelijk deel van het gebouw werd beoordeeld.
Deze conclusie, als het op het eerste gezicht nogal intuĂŻtief lijkt, om te kijken naar de staat van plaatsen en feiten, is niet altijd eenvoudig. Het is bijvoorbeeld vaak een kwestie van controleren wat de titel zegt; of je moet teruggaan naar de staat van de plaatsen, en gaan kijken welke functie de gang heeft met betrekking tot de resterende constructie.

Corridor en titel

in zin n. 7449/1993 de United Sections van het Hof van Cassatie hebben vastgesteld dat het titel handig om het karakter van het condominium van een partij uit te sluiten het kan worden gevormd door de contractuele regeling of door het geheel van de akten van aankoop van de afzonderlijke vastgoedeenheden of zelfs door de usucapione.
In een recente uitspraak oordeelden de rechters van de legitimiteit dat de condominium aard kan worden uitgesloten niet op basis vankoopakte van het individu, maar uitsluitend op basis vancharter van het condominium, met een getranscribeerde regeling. Het moet daarom mogelijk zijn om te concluderen dat vanaf het begin de wil dat was. Zo staat in de zin dat de partijen als de gang als gemeenschappelijke delen moeten worden beschouwd en dat Het is aan degenen die beweren dat de aankoop van deze delen van onroerend goed de last is om te bewijzen dat de laatste door de verkoper met de eerste daad van splitsing tot zichzelf zijn aangetrokken. De enige kadastrale kaart (die slechts een aanwijzing vormt, maar geen bewijs van eigendom), zelfs niet - waarnaar wordt verwezen in een enkele koopakte en ook niet naar behoren is ondertekend, is op zich niet geschikt om het bestaan ​​van een individueel eigendomsrecht met betrekking tot goederen, zoals die waarvoor het verschuldigd is, in verband waarmee het vermoeden van condominium is vastgesteld; het is uitdrukkelijk uitgesloten in de genoemde beslissing het nut van een notariële akte van verkoop van de condominium-activa, waarbij wordt geconcludeerd dat Voor de precieze identificatie van de condominiumstatus of niet van deze activa, werden de voornoemde akte en de aankooptitel van de verdachten niet in aanmerking genomen, maar integendeel - de akte van het condominium met het doel de uitsluiting of uitsluiting van bepaalde goederen van die waarvan het vermoeden bestaat dat ze tot hetzelfde gebouw behoren. En daarom moest het anders worden beoordeeld - de handeling met de transcriptie van de condominium-voorschriften (Cass. n. 9523/2014).
In andere gevallen, hoewel niet relevant voor het geval in de corridor, werd gespecificeerd dat de wil van de fabrikant niet voldoende was, omdat het een eenzijdige handeling was, maar dat we in plaats daarvan moesten zien wat er in de verkoopakte was vastgelegd en concluderen dat ... om op basis van de titel het wettelijke vermoeden te koesteren van een gemeenschappelijk eigendom van de delen van het condominiumgebouw zoals aangegeven in art. 1117 kabeljauw. civ., zijn niet genoeg het fractionering - stapelenen de relatieve transcriptie, gemaakt op verzoek van de bouwer, van het deel van het gebouw in kwestie, zijnde een eenzijdige daad die op zich niet geschikt is om het goede uit de condominiumgemeenschap te verwijderen, omdat hij dit effect alleen aan de koopcontract, waarin de voorafgaande eenzijdige afbakening van het voorwerp van de overdracht in de onderhandelingsinhoud is omgezet door de overeenkomstsluitende partijen Cass. Seconde 2, zin n. 2670 van 23/02/2001) (Cass. n. 11195/2010).
Het is daarom de eerste de koopakte; (zie ook onder velen, Cass. n. 27640/2013 en Cass. n. 16022/2002).
En inderdaad, het is vastgesteld, zelfs onlangs, dat de clausule die uitsluit de eigendomsoverdracht van sommige delen van het gebouw (in dit geval een corridor) is niets, voor overtreding vanart. 1118, c. (V. Cass. n. 1680/15 van 29 januari 2015, maar ook Cass. n. 6036/1995 en Cass. n. 3309/1977). Onder de stroom art. 1118, co.2 c.c. het condominium kan niet van zijn recht afzien op de gemeenschappelijke delen (het vorige was tekstueel Het condominium kan, door afstand te doen van het recht op de bovengenoemde zaken, de bijdrage in de kosten voor het behoud ervan niet vermijden).
In sommige gevallen werd een onderscheid gemaakt tussen activa opgenomen (geacht niet te scheiden van exclusief eigendom) en goederen eenvoudig functioneel (beschouwd als scheidbaar) (v. Cass. n. 12128/2004).
Bovendien moet hieraan worden toegevoegd dat als de verkoop waarbij een appartementsrecht is uitgesloten, als geldig wordt beschouwd, dit van invloed zou zijn op het aantal aandelen in millennia, in strijd met deart. 1118, co. 1 c.c. (zie voor ex. Cass. n. 1680-1615).

Gang en gemeenschappelijk gebruik

hemelse gang

Volgensart. 1102 c.c. een gemeenschappelijk deel kan zijn gemodificeerde van het individu, mits deze interventie niet ga om de te veranderen bestemming van het ding en voorkomen hetvan anderen gelijk gebruik. Dus ongeveer gang, de installatie van a. werd als legitiem beschouwd hachee in de gang met de verplichting om de andere condominiums de mogelijkheid te verzekeren om het te blijven gebruiken door hen aan hen te leveren sleutels, vertegenwoordigt een legitieme verandering in het gemeenschappelijke om er het beste van te genieten (v. C. App. Mi. 04/03/2008).
In dit geval werden ze zowel de belemmering voor het andere gebruik uitgesloten, zowel de beschadiging van de symmetrie als de architecturale interieurdecoratie van de landingen, ontkennend dat hij de architectuur van het gebouw had gewijzigd of de harmonische lijnen van het gebouw had beschadigd.

omgekeerd
was het uitgesloten de toepassing vanart. 1102 c.c., dwz een legitiem gebruik van het gemeenschappelijke deel, deverlaging van het plafond van de gemeenschappelijke corridor, ook uitgevoerd met de toename van belastingen niet vastgesteld door de bevoegde autoriteit en zonder naleving van de anti-seismische voorschriften: in dit geval, gezien de aard van het gemeenschappelijke deel van het condominium, werd geconcludeerd dat het gebruik van de gemeenschappelijke zaak niet was, maar van acquisitie op een definitieve manier in het voordeel van de exclusieve eigendom van een enkel condominium... van een deel van het volume van de gemeenschappelijke gang met gelijktijdige verwijdering van dit deel dat overeenkomt met de functie die het beoogt uit te voeren in de context van de gehele corridor; en, daarom, uiteindelijk, met veranderingen in de primaire bestemming die het deel is bestemd om uit te voeren (niet langer deel uitmakend van het volume van de gemeenschappelijke gang, maar volume van het appartement van C.) (Cass. n. 21246/2007).

Gang en gedeeltelijk condominium

de gang - zoals andere delen van het condominium - kan dan een gemeenschappelijk deel voor sommigen zijn, maar niet voor iedereen condominiums (en is een frequente hypothese); in dit geval hebben we een gedeeltelijk condominium, en niet een exclusief gebruik van het goede door het individu; daarom is zelfs in dit geval iemand niet legitiem verwerping op hetzelfde moment; zo werd het bijvoorbeeld vastgesteld in de recente uitspraak van de Hof van Cassatie n. 1680-1615.
Een deel van de verhelderende tekst van de recente zin wordt gerapporteerd n. 1680 van 2015, dat begint bij het criterium van identificatie van veel voorkomende dingen aangegeven doorart. 1117 c.c. en eindigt met de notie van gedeeltelijk condominium: het criterium van de identificatie van algemene zaken die door deze norm worden opgelegd, werkt niet met betrekking tot zaken die, vanwege hun structurele kenmerken, objectief bestemd zijn voor de exclusieve dienst van een of meer vastgoedeenheden (Cass. tikje n. 7449/93).Exclusieve service die, wanneer niet naar slechts Ă©Ă©n maar meerdere eenheden wordt verwezen, aanleiding geeft tot de c.d. gedeeltelijk condominium (waarop v., in het algemeen, Cass. n. 23851/10), die op haar beurt in de jurisprudentie van dit Hof is geconfigureerd, ook met betrekking tot het geval corridors geplaatst in dienst van slechts enkele condominium wooneenheden (zie Cass. nn. 21246/07 en 8136/04).
Niet zonder erop te wijzen dat de c.d. gedeeltelijk condominium niet heeft zijn eigen perfecte autonomie, verschillend en gescheiden van die met betrekking tot het condominium met betrekking tot het hele gebouw, maar vormt niets anders dan een configureerbare situatie voor de vereenvoudiging van de interne managerrelaties aan de condominiumgemeenschap, met betrekking tot bepaalde goederen of diensten die slechts tot sommige condominiums behoren (cf. Cass. n. 2363/12, die in feite zijn autonome legitimiteit voor de rechter heeft uitgesloten) (Cass. n. 1680-1615).



Video: Amstelveen Prinses Beatrixlaan 4 Netherlands Sotheby's International Realty