Is het toegestaan ​​om dubbele condominium-vermelding te maken?

Een appartement met twee ingangen en met dezelfde plaatsen op twee verschillende trappen van hetzelfde gebouw als het wordt beheerd in termen van condominium kosten?

Is het toegestaan ​​om dubbele condominium-vermelding te maken?

Toegangsdeur

We nemen een signaal uit een vraag op de ons forum om een ​​onderwerp aan te pakken dat meer mensen kan raken dan u denkt.
Appartement met dubbele ingang en met dezelfde plaatsen op twee verschillende trappen van hetzelfde gebouw: als de eigenaar besloot om er een te sluiten, zou hij dan nog steeds deelnemen in de uitgaven in verband met die schaal waarvan hij niet langer profiteert?

Voordat u deze vraag beantwoordt, is het handig om te vragen of een dergelijke bewerking is toegestaan.
Het antwoord is positief, het zou een zijn werkt op delen van individuele eigendom, in overeenstemming met de bepaling vervat inartikel 1122 c.c. welke luidt:
Elk condominium, in het vliegtuig of gedeelte van de vloer dat het bezit, kan geen werken uitvoeren die de gemeenschappelijke delen van het gebouw beschadigen.
De schade, zoals meerdere malen is benadrukt door de Hof van Cassatie, kan ook bestaan ​​uit een wijziging van de decoratie van het gebouw.
In afwezigheid van elke statische of esthetische achteruitgangdaarom kan elke mede-eigenaar een van de twee ingangen sluiten die op een condominiumschaal zijn geplaatst.
Op dit punt is dit de vraag die we ons in het begin afvragen, de geïnteresseerde partij wel vraag vrijgesteld te zijn van onkosten inherent dat deel van het gebouw.

Porta d'ingresso


de oplossing het is helemaal niet zeker.
In de eerste plaats kon het condominium vraag alle andere mede-eigenaars de vrijstelling van kosten.
Het zou er een zijn volledig legitieme vraag plaats dat, volgens de eerste alinea van de techniek. 1123 c.c., het onderwerp van de verdeling van condominium kosten wordt niet afgetrokken van de beschikbaarheid van de partijen.
Voorbij de autorisaties (die mogelijk niet wordt toegekend), kan de betrokken persoon een ander pad volgen.
Volgensart. 1118, tweede alinea, cin feite kon hij door het sluiten van de ingang afzien van het gebruik van dat deel van het gebouw en de bijbehorende uitgaven.
Alleen verplicht zijn in relatie tot instandhoudingskosten: een oplossing die volledig identiek is aan die van de detachement van het verwarmingssysteem gelegitimeerd door het Supreme Court of Cassation (zie hierboven) Cass. n. 5974/04).



Video: You Bet Your Life: Secret Word - Sky / Window / Dust