Altana, een belvedere op het dak van het gebouw

Altana is een term voor de meest onbekende en toch maakt de beschrijving door het Hof van Cassatie, net als die van woordenboeken, het veel vertrouwder.

Altana, een belvedere op het dak van het gebouw

Altana

Het lezen van de zin n. 5039 van het Hof van Cassatie afgelopen 28 februari zijn we verbaasd, althans voor degenen die niet weten, om over te horen altana.
Hetzelfde is blijkbaar opgevat door de rechters van Piazza Cavour die bijvoorbeeld verschilden van een zaak betreffende een poort of een deur, ze stopten om het dakterras te beschrijven.
Hoe zeg je: om misverstanden te voorkomen we verduidelijken zonder twijfel waar we het over hebben.

Notie van altana

Het leest erin oordeel: in de eerste plaats is het aangewezen om de aard en de structuur van de altana te definiëren, wat een bijzonder typisch artefact is, vooral (maar niet alleen) van de stad Venetië (en de controverse in kwestie verwijst precies naar een constructie van deze soort in de hoofdstad van Veneto. ).
Het dakterras (ook belvedère genoemd) is in wezen een plateau of loggia gebouwd (meestal in hout, met zijn relatieve onzekerheid) in het hoogste deel van een gebouw (en dat is over het algemeen toegankelijk vanuit de dakkapel, een ander typisch element van de Venetiaanse architectuur), dat in sommige gevallen ook het dak kan vervangen en dat, in tegenstelling tot de terrassen en balkons, normaal gesproken niet uit het hoofdlichaam van het gebouw steekt (Cass. 28 februari 2013, n. 5039).
Waaronder een 'altana, het is goed om te begrijpen waarom het een reden tot ruzie was geworden.

Altana en ruzies in condominium

Tetto

In een paar woorden: een condominium had het op het dak van het gebouw gebouwd, zodat zijn buren het werk niet leuk vonden en het hadden uitgedaagd het als een superelevatie te beschouwen.
Het hof van beroep, terwijl de sloop wordt bevolen, hij geloofde dat het dakterras geen verkanting was maar dat moet worden geconfigureerd als een onwettig werk op grond van art. 1102 c.c.
De Cassatie bevestigde deze positie door de aantrekkingskracht van het condominium dat het dak had gebouwd af te wijzen.
we zien waarom.

Casusoplossing gerelateerd aan de altana

Het wordt in de zin gelezen van hermelijnen, wat voor geconsolideerde jurisprudentie van quDit Hof (zie bijvoorbeeld Cassatie nr. 2865 van 2008 en Cassatie nr. 19281 van 2009), de superelevatie waarnaar wordt verwezen in art. 1127 c.c. is geconfigureerd in gevallen waarin de eigenaar van de laatste verdieping van het condominiumgebouw nieuwe verdiepingen of nieuwe fabrieken in de juiste zin uitvoert of bestaande gebouwen transformeert door de oppervlakken en volumes te vergroten, maar niet eens wanneer hij tussenbeide komt met transformatiewerkenmaatregelen met betrekking tot het gebruik van het dak die, vanwege hun structurele kenmerken (zoals die welke zijn toe te schrijven aan een gebouw dat gedeeltelijk het dakoppervlak bedekt zonder omhoog te worden gebracht, in strikte zin, in continuïteit en overlapping ten opzichte van de laatste verdieping), ze zijn geschikt om het algemeen goed van zijn bestemming te verwijderen ten gunste van de andere flatgebouwen en om het aan te trekken in het exclusieve gebruik van het individuele condominium.

Altane

In deze zin, daarom, op grond van de bovengenoemde art. 1127 van het Burgerlijk Wetboek, is alleen de bouwinterventie waarbij het dak van het condominiumgebouw naar boven wordt verplaatst, door de luchtkolom erboven omhoog te brengen, een superelevatie.
En bovendien is de jurisprudentie van dit Hof ook in overeenstemming om op te merken dat, met betrekking tot flatgebouwen, ze legitiem zijn, volgens art. 1102 cc, zowel het gebruik van het gemeenschappelijke ding door het individuele condominium met speciale en verschillende modi in vergelijking met de normale bestemming, op voorwaarde dat met betrekking tot de huidige of potentiële concurrenten, andere flatgebouwen en het meest intensieve gebruik van het ding, op voorwaarde dat de evenwichtsverhouding tussen alle mede-eigenaren niet wordt gewijzigd, wat betreft het mogelijke gebruik in relatie tot de rechten van elk, met als gevolg dat, omgekeerd, de transformatie - zelfs slechts van één deel - als onwettig moet worden geclassificeerd het dak van het gebouw op het terras voor het exclusieve gebruik van het enige condominium, waardoor het oorspronkelijke doel van het gemeenschappelijke ding wordt gewijzigd, uit gebruik door andere appartementsgebouwen wordt verwijderd (zie bijvoorbeeld cassatie nr. 1737 van 2005) ; Box nr. 24414 van 2006 en Cassatie nr. 5753 van 2007) (Cass. 28 februari 2013, n. 5039).
In deze context, concludeert het Hof van Cassatie, de rechter in beroep, wiens vonnis in hoger beroep was gegaan, had er goed aan gedaan de altana niet als een superelevatie te beschouwen en had zich evenmin vergist bij het beschouwen ervan onwettig overeenkomstig art. 1102 c.c., omdat zijn realisatie het gelijke recht op gebruik, zij het potentieel, van het gemeenschappelijke dak had geschaad.



Video: Grief Drives a Black Sedan / People Are No Good / Time Found Again / Young Man Axelbrod