Echtscheiding controleren en samenwonen

Het recht op echtscheiding wordt steeds onzekerder voor de voormalige zwakkere echtgenoot, als hij na het huwelijk bij een andere persoon gaat wonen en een de facto gezin sticht.

Echtscheiding controleren en samenwonen

Samenwonen en echtscheidingstoelage in zinnen

echtscheiding

Het recht op echtscheiding wordt steeds onzekerder voor de voormalige zwakkere echtgenoot, als hij na het huwelijk bij een andere persoon gaat wonen en een de facto gezin sticht.
De gegevens komen tot ons bij de laatste zin van de eerste civiele afdeling van het Hof van Cassatie, de n. 6855 ingediend op 3 april jongstleden. In werkelijkheid gaat de zin door met een redevoering die al is begonnen in een andere procedure en deze tot een goed einde brengt.
Volgens het cliché, niet helemaal verkeerd, was de jurisprudentie, althans tot op heden, in overeenstemming gebracht met het erkennen van het recht op de echtscheidingsuitkering aan de zwakkere echtgenoot, ook in aanwezigheid van nieuwe samenwoning, zo niet geformaliseerd met de huwelijksceremonie.
Het ding genereert voorspelbare vervormingen, waardoor het soms hatelijk is voor devoormalig echtgenoot (meestal is hij het) de verplichting van de uitkering in geval van een nieuw gezin van de ex-vrouw.
Hij merkt op dat hij, in de naam van het principe van de bijstandsplicht, in wezen betaalt (of althans helpt mee te betalen), bijvoorbeeld huisvestingskosten waar de nieuwe leeft samenwonend echtpaar.
Bovendien wordt de gunstige situatie vaak uitgebuit door devoormalig echtgenoot die misschien, ondanks of voor gemak, hertrouwt niet.
De vraag ontmoedigt veel mannen van een contractueel huwelijk, aangezien vandaag de onbekenden over de toekomst van het werk en de ongerijmdheden over de toekomst van het gezin zijn toegenomen, terwijl tegelijkertijd de consequentie constant lijkt te zijn in geval van slechte afloop van het huwelijk: betaling van de vergoeding, normaal de onkosten van de man.
Gezien deze stand van zaken, de zin n. 6855 vermeld werd begroet met verbazing door vele kranten, maar, zoals we al zeiden, deomkering van de neiging tijdperk al begon enige tijd geleden.
Gaand om een ​​beknopte excursus te maken, is de aanwezigheid van samenwonen overwogen, in de jaren van allen onbeduidend, zo nu en dan en zonder economische verbeteringen (v. Cass. n. 23968/2010), of een eenvoudig element om te overwegen voor de doeleinden van kwantificatie van de uitkering, zonder dat het recht in twijfel wordt getrokken en alleen als er sprake was van een economische en inkomensverbetering van devoormalig echtgenoot (zie ex. Cass. n. 24858/2008), tot een element dat uitsluit het recht op de beurs, maar alleen zolang het samenleven in de zin voortduurt n. 1719 van 2011 van de Rechter van Legitimiteit: in deze laatste hypothese eindigde de samenwoning, resurrecting, laten we zeggen, het recht op de echtscheidingstoelage.
Deze laatste zin was in ieder geval relevant, omdat deze deassists, om termen van gesproken taal te gebruiken, naar de zin n. 6855, ingediend in april van dit jaar, zoals vastgesteld door de bovengenoemde zin n. 17195, voegt er alleen aan toe dat de vergoeding niet moet worden betaald, niet alleen als er een de facto gezin is, maar zelfs als de samenwoning waaruit dit gezin feitelijk stamt, ophouden.

De verplichting tot echtscheidingstoelage

De verplichting om de echtscheidingstoelage te betalen wordt verstrekt doorart. 5, co. 6, van de echtscheidingswet (recht Discipline van gevallen van ontbinding van het huwelijk) de n. 878/1970, waarvoor de oordeel het uitspreken van de ontbinding of beëindiging van de burgerlijke gevolgen van het huwelijk, rekening houdend met de voorwaarden van de echtgenoten, de redenen voor de beslissing, de persoonlijke en economische bijdrage die elk aan het familiebestuur en de vorming van het erfgoed van elk of van het gemeenschappelijke bezit, van het inkomen van beiden, en beoordeelde alle bovengenoemde elementen ook met betrekking tot de duur van het huwelijk, Het heeft de verplichting voor een echtgenoot om elkaar periodiek in het voordeel van de ander te stellen controleren wanneer deze laatste niet over voldoende middelen beschikt of deze in geen geval om objectieve redenen kan verkrijgen.
Voeg hier wat ons betreft toe dat deze verplichting verloren gaat onder de voorwaarden van paragraaf 10 van hetzelfde artikel in geval van nieuwe bruiloft (met de consequente uitsluiting van de reikwijdte van de norm, volgens een letterlijke interpretatie, van het geval van samenwonen meer uxorio).

Concept samenwonen en de facto familie

idee van samenwonen

Zoals benadrukt in de belangrijke uitspraak n. 17195/2011, de moderne uitdrukking feitelijke familie het betekent niet alleen samenwonen als echtgenoten, maar identificeert een echte echtgenote familie, drager van waarden van hechte solidariteit, van verrijking en ontwikkeling van de persoonlijkheid van elk lid, en van onderwijs en opvoeding van het nageslacht... en er werd in dezelfde zin gezegd dat, waar de samenwonen veronderstelt de connotaties van stabiliteit en continuïteiten de samenwonenden om een ​​project en een gemeenschappelijk levensmodel uit te werken... vergelijkbaar met wat gewoonlijk het gezin op basis van het huwelijk kenmerkt: verrijking en wederzijdse empowerment van de persoonlijkheid van samenwoners, en overdracht van educatieve waarden aan de kinderen (we moeten niet vergeten dat de verplichtingen en rechten van de ouders ten opzichte van de kinderen absoluut identiek zijn, volgens de kunst. 30 van de Grondwet en art. 261 c.c., in huwelijk en buiten het huwelijk), louter samenwonen verandert in een echt de facto gezin.
Op dat moment de parameter vanadequaatheid van de middelen vergeleken met de levensstandaard die genoten wordt tijdens de huwelijkse samenwoning door een van de partners kan dat niet mislukken voor: het bestaan ​​van een familie, zelfs in feite. Op deze manier, elk verband met de teneur en het levensmodel dat kenmerkend is voor de vorige fase van huwelijkscohabitatie en dus elke vereiste voor de erkenning van een echtscheidingsuitkering op basis van het behoud ervan (vs 2 punten Cass. 2003 nr. 11975) ).

Dat recht behoort tot het verleden, maar het kan in de toekomst terugkomen, kortom: het spreekt in feite rust van het recht op de toelage, die opnieuw zou kunnen worden voorgesteld in het geval van het verbreken van het samenwonen tussen de feitelijke familieleden (onder velen, v. Cass. n. 17195/2011).
Het verschil tussen huwelijk en samenwonen zal zijn dat de tweede, met het doel de echtscheiding uit te sluiten, een beoordeling en een rechterlijke beslissing vereist (v. Cass. n. 17195/2011 en Cass. n. 6855/2015).

De nieuwigheid van de uitspraak van 2015

Wat zijn de ontwikkelingen van de meest recente uitspraak, de n. 6855 in commentaar? Het meest voor de hand liggende is ongetwijfeld het feit dat in het geval van beëindiging van samenwonen de recht op de cheque hij komt niet terug.
Dat recht, het is bevestigd, is nu verloren gegaan, behoort tot het verleden, aangezien het gehuwde leven tot het verleden behoort; er staat dat vermeld een feitelijke familie het is een uitdrukking van een existentiële, vrije en bewuste keuze... het zou noodzakelijkerwijs gekarakteriseerd moeten worden door de volledige veronderstelling van één risico in verband met de latere gebeurtenissen van de feitelijke familie, rekening houdend met de mogelijkheid van beëindiging van de relatie tussen samenwonenden... en het gaat verder gezien de toestand van de echtgenoot die opnieuw verplicht zou zijn en die, in plaats daarvan geconfronteerd met de oprichting van een de facto gezin tussen zijn echtgenoot en een andere partner, noodzakelijkerwijs stabiel en duurzaam, zou vol vertrouwen aantonen dat de vrijspraak van elke verplichting. Op het einde, daarom, de zin n. 6855/2015 ontkent de echtscheidingsuitkering, vanwege de aanwezigheid van een samenwoning die geleid heeft tot een de facto gezin (met de geboorte van twee kinderen), zelfs als dat samenleven toen was gestopt.
Met deze benadering zijn de rechters volgens de schrijver heel dichtbij, het concept van samenwoning bedoeld door degenen die dagelijks in het maatschappelijk middenveld op hun huid leven: een keuze van een leven dat niet alleen samenleven of delen van is ' huur, maar dat lijkt meer op een sprong in de leegte, hand in hand en in de hoop dat de parachute zal openen! Maar tegelijkertijd benaderen de rechters ook een meer modern idee van het huwelijk, waarbij het huwelijk altijd begrepen wordt als een daad met juridische gevolgen, maar niet als een strop om de nek van het huwelijk. slachtoffer man.



Video: Scheiden in Twente: Echtscheidingsconvenant