Onderhoudsuitkering en scheidingslening

De aanwezigheid van een hypotheek is een element dat oordeelt bij het bepalen van de onderhoudsverplichtingen in de scheidingszin.

Onderhoudsuitkering en scheidingslening

Scheiding, onderhoudsverplichting en hypotheek

Scheiding tussen echtgenoten

in scheiding tussen echtgenoten de ondertekening van een lening het wordt door de juryleden vanuit verschillende gezichtspunten in aanmerking genomen, en komt dan tot verschillende en soms tegengestelde conclusies met betrekking tot het vaststellen van onderhoudsverplichtingen.
De aanwezigheid van een hypotheek kan de rechters er zelfs toe brengen de cheque te beperken of te elimineren, of integendeel de juryleden overtuigen van de mogelijkheid dat de verbintenis kan (en) worden vervuld.
Maar laten we beginnen met de normatieve gegevens.

Scheidings- en onderhoudsverplichting

Zoals we weten, heeft de echtgenoot aan wie de scheiding niet wordt aangerekend, als hij niet in staat is zijn eigen inkomsten te hebben, het recht om als nodig voor het onderhoud.
De referentiestandaard is in het onderwerp gegeven in het bijzonder doorart. 156 c.c., in wiens geest De rechter, die de scheiding uitspreekt, stelt ten voordele van de echtgenoot aan wie niet de scheiding van het recht om de andere echtgenoot van de andere partij te ontvangen, is verschuldigd noodzakelijk aan zijn onderhoud, als hij geen toereikend inkomen heeft eigen.
De omvang van deze administratie wordt bepaald in relatie tot situatie en ai inkomen debiteur.
De verplichting om het voedsel te leveren waarnaar wordt verwezen in de statuten, blijft ongewijzigd Artikelen 433 en volgende.
In dit verband, overeenkomstigart. 151, co.2, commerciële code. de rechter bij het uitspreken van de scheiding verklaart hij, als er omstandigheden zijn en als het nodig is aan welke van de echtgenoten de scheiding verschuldigd is, met inachtneming van zijn gedrag in strijd met de plichten die voortvloeien uit het huwelijk.

Plichten voortvloeiend uit het huwelijk

de plichten die voortkomen uit het huwelijk met de echtgenoot ze zijn: de wederzijdse verplichting van trouw, morele en materiële hulp, samenwerking in het belang van het gezin en samenwonen (art. 143, co.2).
ook, beide echtgenoten zijn verplicht, elk met betrekking tot hun stoffen en hun vermogen om professioneel of thuis te werken, om bij te dragen aan de behoeften van het gezin (art. 143, co.3).
Dan zijn er de specifieke taken ten aanzien van i kinderen om de kinderen moreel te houden, op te voeden, op te voeden en te helpen, met respect voor hun capaciteiten, natuurlijke neigingen en ambities, volgens die de rechten en plichten van de kinderen zijn, voorzien in het artikel 315-bis c.c.
Volgens deart. 315-bis c.c. Het kind heeft het recht om door de ouders moreel te worden gehouden, opgevoed, opgeleid en bijgestaan, met respect voor zijn capaciteiten, zijn natuurlijke neigingen en zijn ambities.
Het kind heeft het recht om op te groeien in het gezin en om significante relaties met familieleden te onderhouden.
De minderjarige zoon die de twaalf jaar heeft voltooid, en zelfs de jongere leeftijd wanneer hij in staat is om te onderscheiden, heeft het recht om gehoord te worden in alle zaken en procedures die op hem betrekking hebben.
Het kind moet de ouders respecteren en, afhankelijk van hun capaciteiten, bijdragen aan hun stoffen en hun inkomen, aan het onderhoud van het gezin terwijl ze ermee leven.
Eindelijk de verplichting om alimentatie het gaat om de bevrediging van de meest elementaire levensbehoeften en onderscheidt zich van onderhoud, dat ook niet-essentiële behoeften betreft.
Dus laten we wat zien voorbeelden van girusprudentiële beslissingen.

Hypotheek? Nee tegen onderhoud

scheiding

De hypotheek kan worden beschouwd als een index van zwakte van de sterkste echtgenoot of, integendeel, van sterkte economisch van deze.
In de eerste zin concludeerde hij bijvoorbeeld de zeer recente verordening van de Hof van Cassatie n. 22603 van 2015: daarin oordeelden de rechters dat de economische mogelijkheden van de twee echtgenoten, in abstracto, uit elkaar liepen tot a gelijkwaardig als het bedrag dat hij al betaalde als hypotheek voor de aankoop van een huis moest worden afgetrokken van het maandelijks inkomen van de economisch meest krachtige echtgenoot.
In het bijzonder ging het in dat geval om de aankoop van de helft van het echtelijke huis door zijn echtgenote, waardoor deze een huis kon kopen om na de scheiding te leven.
Het hof concludeerde dat het inkomen op dat moment gelijk was, waardoor de twee een waardig leven konden leiden en niet anders dan het vorige huwelijk.
Het verzoek van de alimentatie-echtgenote tegen haar man werd volledig afgewezen.
De beslissing is niet nieuw; onthoud dat dit jaar bijvoorbeeld hetzelfde is Hof van Cassatie met de beslissing n. 7053, heeft, voor zover ons interesseert, die gesloten waarmee het Hof van Beroep niet hij had waardevol, in het vergelijken van de economische situaties van de twee echtgenoten, de uitgaven ondersteund door die van de twee economisch sterker voor de betaling (van de volledige tranche) van de hypotheekovereenkomst om het huis te kopen waarvan beiden mede-eigenaar waren (voor de volledigheid melden wij dat huis dat was toegewezen aan de vrouw samen met de minderjarige kinderen, zelfs als ze daar niet woonden).
Op dezelfde manier, altijd de Hof van Cassatie hij erkende in 2010, met de uitspraak n. 15333dat een van de twee echtgenoten die de hypotheekbetaling volledig betalen, erom kan vragen reductie van de onderhoudsbijdrage; in casu heeft het Hof rekening gehouden met het feit dat de man de volledige hypotheek van het huis, dat aan zijn echtgenote was toegewezen, zelfs bij afwezigheid van kinderen had betaald, en op dit punt uitlegde dat dat bij de aanwezigheid van de hypotheek een waardering van een feit dat zeker van invloed is op de bepaling van de bijdrage.

Hypotheek? Ja voor onderhoud


anderszins
hebben andere zinnen gesloten, waarbij in de ondertekening van een hypotheek een welvaartsindex werd geweigerd die geldig was om de onderhoudsplicht toe te wijzen.
In dergelijke gevallen wordt de ondertekening van de hypotheek vaak beschouwd als index de aanwezigheid van niet-traceerbaar geld en dus afkomstig van bronnen in zwart.
Zie bijvoorbeeld de zin in dit verband n. 34336 van 2010, van het Strafhof van Cassatie, waarmee de veroordeling voor de misdaad van schending van de verplichtingen inzake gezinsbijslagen als bedoeld inart. 570 c.p..
Het is duidelijk dat de aanwezigheid van de hypotheek afhankelijk van de situatie een andere rol kan aannemen.
Het moet worden geëvalueerd samen met alle andere elementen die de concrete casus vormen.

Onderhoud en echtscheiding

Voor de volledigheid melden we dat ook in de echtscheiding de verplichting om er een te betalen kan worden vastgesteld controleren, genaamd de scheiding van de echtscheiding.
Inderdaad, de Wet n. 898 van 1970 all 'art.5, co. 6 geeft dat Met het vonnis waarbij de ontbinding of beëindiging van de burgerlijke rechtsgevolgen van het huwelijk wordt uitgesproken, neemt de rechtbank, rekening houdend met de voorwaarden van de echtgenoten, de redenen voor de beslissing, de persoonlijke en economische bijdrage van elk aan het familiebeheer en de vorming van het patrimonium van elk van de gemeenschappelijke, van het inkomen van beiden, en beoordeelde alle bovengenoemde elementen, ook met betrekking tot de duur van het huwelijk, bepaalt de verplichting voor een echtgenoot om periodiek aan de andere een cheque te geven wanneer de laatste heeft niet voldoende middelen of kan deze in geen geval om redenen verkrijgen objectief.
Het wezenlijke verschil tussen de twee bijstandsverplichtingen vloeit voort uit het feit dat tijdens de scheiding de bijstandsplicht is afgeleid huwelijk (in deze fase wordt de band niet ontbonden, maar opgeschort), in de scheiding is de huwelijksband opgehouden en de verplichting om te helpen blijft over, maar is onderhevig aan meer voorwaarden streng.
Ook in dit geval wordt de verschillende economische situatie van beide in aanmerking genomen, maar de uitkering is niet alleen ondergeschikt aan het ontbreken van adequate middelen door een van de twee, maar ook aan het feit dat hij / zij niet kan verkrijg ze om objectieve redenen.
Bedenk dat het jaar in deze kwestie heeft geïntervenieerd Wet n. 55/2015, genaamd del korte scheiding.
Deze wet is geïntroduceerd drie nieuws:
- vermindering van tijden tussen scheiding en echtscheiding (van drie jaar tot twaalf maanden voor scheiding van tafel en bed en zes maanden voor consensuele scheiding) (v. art. 1);
- anticiperen op de ontbinding van de gemeenschap legaal (van de beslissing van scheiding tot de machtiging om gescheiden te leven, voor de rechtbank en ten tijde van ondertekening van de mondelinge scheiding van toestemming door de echtgenoten vóór de president, op voorwaarde dat deze wordt goedgekeurd) (v. art. 2);
- toepassing van de nieuwe bepalingen ook op de procedures in cursus (V. art. 3).



Video: