Geluiden en strafsancties

De kwestie van geluiden, die mogelijk geschikt zijn om de rust of beroepen van mensen te verstoren, is een voldoende voorwaarde voor een strafrechtelijke veroordeling

Geluiden en strafsancties

Noises

Dat de geluiden onder de oorzaken van meer rechtszaken in de context van de zogenaamde goede nabuurschapsbetrekkingen is het algemeen bekend en onomstreden, aangezien het vaak voorkomt dat deze verschillen eindigen met een verduidelijking tussen de partijen zonder de noodzaak om contact op te nemen met de magistratuur.

Soms echter de gebeurtenissen nemen serieuzere contouren aan, zo veel om de wedstrijd te slepen in de context van een strafproces.

Op deze plaats we ontdekken een bittere waarheid: het maakt niet uit dat je je echt zorgen maakt omdat om een ​​strafrechtelijke veroordeling te krijgen, het voldoende is dat wat is gedaan abstract genoeg geschikt is om het te veroorzaken.

Dus het is afgeleid een zin van de Hof van Cassatie van afgelopen 26 april.

De reden is simpel: de misdaad om de rust en het werk van mensen te verstoren, ligt in de context van die zogenaamde gevallen van vermoedelijk gevaar.

Met betrekking tot deze misdaden, om ons te vertellen dat het dezelfde jurisprudentie is, volgens welke in het kader van zijn configuratie van kunst. 659 c.p., bewijs van de daadwerkelijke overlast van meerdere mensen is niet nodig, maar de geschiktheid van het feit om een ​​onbepaald aantal mensen te verstoren is voldoende (Bari Court 24 september 2007).

Duidelijk abstracte beoordeling die geen rekening houdt met een fundamenteel element: strafrecht, in een constitutionele visie van hetzelfde, het zou feiten moeten straffen die schade veroorzaken en niet alleen degenen in abstracto die het kunnen brengen.

Noises

In het geval dat de hiervoor genoemde hermelijn in overweging neemt, hebben de rechters van verdienste een veroordeling opgelegd voor schending van art. 659, eerste alinea, c.p. aan een persoon die de facto een activiteit uitoefent die vergelijkbaar is met een nachtclub.

Afgezien van de feiten in verband met het ontbreken van de noodzakelijke administratieve machtigingen, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep, werd dit benadrukt het gedrag van de dader het zou waarschijnlijk de rust en beroepen van mensen beschadigen.

In het hoger beroep bij de Supreme Court de beklaagde klaagde onder meer over het ontbreken van een bewijs van dergelijke schade.

De hermelijnen, bevestiging van de veroordeling en dus afwijzing van de hogere voorziening, legitimering van de in het arrest in hogere voorziening van de bovengenoemde wet gegeven uitlegging hebben aangegeven dat dezelfde het vereist geen overschrijding van vooraf bepaalde drempels, op voorwaarde dat de gedraging geschikt is om een ​​onbepaalde reeks mensen te verstoren. Het is volstrekt irrelevant dat een onbepaalde reeks mensen daadwerkelijk heeft geklaagd, omdat het voldoende is dat het gedrag op zichzelf tot verstoring kan leiden (sectie 3 1 december 2005 nr. 3678, R 233290, sectie 1 8 oktober 2004 nr. 40393, regels 230643).

In dit geval was het gedocumenteerde gedrag zeker geschikt om een ​​onbepaalde reeks mensen te verontrusten voor de locatie van de kamer in de stad, in een dichtbevolkt condominium (Cass. 26 april 2011 n. 16291).


adv. Alessandro Gallucci



Video: