Procedures en timing van beroep van de resolutie van het condominium

De betwisting van de appartementenresoluties is onderhevig aan tijd- en beroepsprocedures vanwege het type defect waarvan ze zijn aangetast.

Procedures en timing van beroep van de resolutie van het condominium

Welke vorm voor de beslissing in beroep van de resolutie

Hogere voorziening

De kwestie van vorm van de beroepsakte van de appartementenresoluties het is al lange tijd grotendeels onzeker en ondanks de wijzigingen in de burgerlijke code geïntroduceerd door de zogenaamde condominium-hervorming (wet nr. 220/2012) dreigt het zo te worden.
Het is de moeite waard om te begrijpen wat de stand van de techniek was vóór de inwerkingtreding van de wet n. 220/2012 (ook met het oog op het feit dat dit voor vele oorzaken aan de gang is die vóór deze gebeurtenis zijn begonnen) en zoals de nieuwe kunst. 1137 c.c. heeft geïntervenieerd in de zaak van de vorm van het beroep van de resoluties van de vergadering.
Wat zei het woord?art. 1137 c.c.?
de vorige tweede en derde alinea van deze regel luidde:
Tegenover de beraadslagingen die in strijd zijn met de wet of de condominiumverordening, kan elk afwijkend condominium een ​​beroep doen op de rechterlijke macht, maar het beroep schort de uitvoering van de bepaling niet op, tenzij de opschorting door de autoriteit zelf wordt bevolen.
Het beroep moet worden ingesteld, op straffe van verval, binnen dertig dagen, te rekenen vanaf de datum van de resolutie voor de dissenting en vanaf de datum van communicatie voor de afwezigen.
Het contrast was ontstaan ​​over de betekenis die aan de term moet worden toegeschreven beroep.
L 'meerderheid jurisprudentiële oriëntatie hij geloofde dat de term beroep in a-technische zin was gebruikt, zodat in de kwestie van condominiums, het beroep van de Aandeelhoudersresolutie of door een beroep of door dagvaarding zou kunnen plaatsvinden (zo laatste Cass. 28 mei 2008 n. 14007).
Naar de mening vanminderheidsoriëntatiein plaats daarvan gebruikte de wetgever bij het onderwerp van het condominium [...] het woord appèl voor de hogere voorziening van de beraadslagingen van de condominiumvergadering, niet alleen bedoeld om de actie te verlenen aan de afwijkende condominium, maar ook vastgesteld het beroep, met het oog op de snelle oplossing van de problemen die het beheer van het condominium kunnen belemmeren of verlammen (Cass. civ., 9 juli 1997, n. 6205).
Het geschil is allesbehalve één loutere uiteenzetting over de betekenis van een woord, had aanzienlijke praktische repercussies die in de eerste plaats werden weerspiegeld in de stabiliteit van de juridische relaties die aan de beraadslaging ten grondslag lagen.
Het gebeurt zo dat een condominium besliste om een ​​advocaat voor te contacteren daag de resolutie uit die hij als ongeldig beschouwde (voor die nul kwam het probleem niet op omdat ze op elk moment kunnen worden aangevochten). Als u hebt besloten om de tool van de te gebruiken beroep, moest de advocaat het in het register deponeren binnen de 30 dagen waarnaar wordt verwezen in de derde alinea van de techniek. 1137 c.c.
Vervolgens bepaalde de rechter, bij decreet, de dag van de hoorzitting en steeds in dezelfde bepaling had hij de termijn om te maken verwittigen beroep en decreet aan de andere partij (het condominium).
Meestal wanneer het werd voorgesteld hoger beroep in hoger beroep de opschorting van de resolutie werd onmiddellijk gevraagd.
de timing het verschilde naar gelang van het gerechtelijk ambt, maar gemiddeld genomen, door het beroepsmiddel niet binnen twee maanden, maximaal twee en een halve maand te gebruiken, zal de eerste hoorzitting worden gehouden waarin de beslissing zal worden genomen om de resolutie op te schorten.
Gebruik van de klassiek vervolgen voor de rechtbank, moet dit uiterlijk 30 dagen na de beslissing aan het condominium worden gemeld.
In dit opzicht is het nuttig om te observeren het volgende:
a) er moeten ten minste 90 dagen verstrijken tussen de datum van kennisgeving en de datum van de hoorzitting (in het geval van vonnissen voor het Hof) art. 163-bis c.p.c.);
b) met de vervolgen voor de rechtbank de schorsing van de resolutie kan niet onmiddellijk worden aangevraagd.
Rebus sic stantibusop zijn best kon het condominium weten of de resolutie niet eerder dan vier of vijf maanden na de goedkeuring werd opgeschort.

Verbale condominium oproepen

Als je denkt dat het met betrekking tot sommige resoluties belangrijk is snel handelen, de keuze van de citatie als een inleidende handeling van het oordeel, onder andere overgelaten aan de discretie (zo niet aan de willekeurigheid) van het protesterende condominium, kan leiden tot een ondraaglijke vertraging in de uitvoering ervan.
In feite mag niet worden vergeten dat de schorsing van de resolutie de onmogelijkheid impliceert om uit te voeren wat daar is vastgesteld. In sommige gevallen, denk aan een reorganisatie of ander vergelijkbaar werk, het uitvoeren van een beslissing die binnen een paar maanden zou kunnen worden opgeschort, is een risico dat niet altijd de moeite waard is.
Het is duidelijk dat de vergadering kan altijd beslissen om te annuleren de bestreden beslissing of vervang deze door een volgende die de bevindingen van de obsessie aanvaardt, maar in het geval van onmogelijkheid om dit te doen, is het duidelijk dat het ongemak wordt verergerd.

Oplossing van het contrast en nieuws geïntroduceerd door de hervorming van het condominium

De United Sections van het Supreme Court, met de zin van n. 8491 van 2011, heeft het contrast opgelost door te stellen dat het besluit moet worden aangevochten door een dagvaarding, maar dat als het beroep werd gebruikt, op voorwaarde dat het werd ingediend in de bovengenoemde voorwaarden, er geen redenen waren om het niet-ontvankelijk te achten.
Dus, over dit onderwerp, is de serene teruggekeerd? Ja, maar slechts voor een korte tijd.
Een nog geen twee jaar van deze uitspraak trad de condominiumhervorming in werking.
In de nieuwe tekst van de kunst. 1137 c.c., gewijzigd door de wet n. 220/2012 is de verwijzing naar de term verdwenen beroep.
Resultaat?
Op dit moment beginnen uitspraken waarmee het hoger beroep van de beslissingen in hoger beroep en niet in hoger beroep niet-ontvankelijk wordt geacht (zie tenslotte Cremona Law 23 januari 2014 n. 37).
De nieuwe regel is in elk geval alleen geldig voor de oorzaken die zijn gestart na 18 juni; dit betekent dat alle beroepen die vóór deze datum zijn ingediend als volledig legitiem moeten worden beschouwd.

Evaluatie van defecten en timing voor het beroep

Onverminderd de precieze gevallen waarin deunanimiteit van de toestemmingen, het systeem is in condominium majoritarian.
In principe moet, afhankelijk van het voorwerp van de beraadslaging, een bepaald quorum worden bereikt om te kunnen beraadslagen (denk bijvoorbeeld aan de benoeming van de beheerder).
Als de eerste alinea van de kunst. 1137 c.c.: De beraadslagingen die door de vergadering zijn genomen in overeenstemming met de voorgaande artikelen (Artikelen 1120 en volgende van het Burgerlijk Wetboek) ze zijn verplicht voor alle flatgebouwen.
Degenen die denken dat de resolutie ongeldig is, kunnen dat wel aanvechten (Artikel 1137, tweede en derde alinea, c.c.). Als het gaat om het annuleren van resoluties, moet de actie beginnen met het activeren van een bemiddelingsprocedure binnen 30 dagen na de datum van de beraadslaging, indien afwijkend, of van de communicatie, indien afwezig. De afwegingen nietigaan de andere kant kunnen ze op elk moment worden uitgedaagd.
Het Supreme Court of Cassation, met een beslissing van de United Sections van 7 maart 2005, heeft er één bestuurd nauwkeurig onderscheid tussen nietige en vernietigbare resoluties dat zeggen de beslissingen zonder de essentiële elementen, met een onmogelijke of ongeoorloofde zaak (in strijd met de openbare orde, moraal en goede zeden) moeten als nietig worden beschouwd, met een onderwerp dat niet onder de bevoegdheid van de vergadering valt, die de individuele rechten aantast,, op gemeenschappelijke diensten of op het exclusieve eigendom van elk van de flatgebouwen of anderszins ongeldig in relatie tot het object; aan de andere kant, de resoluties met fouten met betrekking tot de reguliere samenstelling van de vergadering, die met een lagere meerderheid dan die voorgeschreven door de wet of door het condominium regelgeving, die getroffen door formele gebreken in strijd met wettelijke, conventionele, wettelijke bepalingen met betrekking tot de bijeenroeping of informatie tijdens de vergadering, die generiek worden beïnvloed door onregelmatigheden in de oproepingsprocedure, die waarvoor een gekwalificeerde meerderheid in verband met het onderwerp vereist is (Cass. SS.UU. 7 maart 2005 n. 4806).
de wet n. 220 van 2012 (de hervorming van het condominium) heeft deze catalogisering grotendeels overgenomen (zie artikel 66, derde alinea, c.c.), waarbij toch de vooropgestelde waarde bij de beoordeling van de ongeldigheid van de resolutie intact wordt gelaten.
Echter na deze zin de situatie is veel duidelijker dan voorheen, als een beslissing, degene die betrekking heeft op de kwalificatie van de nietigheid of nietigverklaring van de resolutie, die aan de rechter is, is het altijd aan te raden om zich te verzetten tegen het respecteren van de termijn van 30 dagen.
Wat zijn ze, in het geval van vernietigbare resoluties, de gevolgen van een gemist beroep of een laat beroep?
Eerst heb je de beslistheid van wat is besloten door de vergadering van flatgebouwen. Men denkt aan het geval waarin de condominiumsessie heeft besloten uitzonderlijk buitengewoon onderhoudswerk uit te voeren, zonder te voldoen aan de wettelijke meerderheden (meerderheid van de aanwezigen die minstens 500 duizendsten vertegenwoordigen).
In deze omstandigheden, aangezien dit besluit nietig te verklaren is omdat het werd aangenomen in strijd met de wettelijk vereiste quorums indien er geen tijdig beroep was, is de beslissing overeenkomstig de bepalingen van art. 1137, eerste alinea, c.c. zal verplicht zijn voor alle flatgebouwen, zelfs voor degenen die op het moment van overleg afwijkend of afwezig waren.
Er is meer; vaak met de beslissingen van de aandeelhoudersvergadering, wordt het werk van de directeur geratificeerd (bijv. goedkeuring van de eindafrekening die uitgavenitems kan bevatten die niet zijn gebudgetteerd en besteld door de beheerder). In dit geval bindt het besluit definitief het condominium en bovendien neemt het de mogelijkheid weg om een ​​actie van verantwoordelijkheid voor te stellen tegen de administrateur die zijn werk door de vergadering heeft bekrachtigd (zie het punt Cass. 2 oktober 1992 n. 10838).



Video: