Eigendom en vermoeden van eigendom wat de kunst zegt 1117 C.C

Artikel. 1117 C.C. geeft een overzicht van diensten en faciliteiten die in een gebouw met ten minste twee afzonderlijke eigenaars van (ten minste) evenveel eenheden als normaal moeten worden beschouwd.

Eigendom en vermoeden van eigendom wat de kunst zegt 1117 C.C

Art 1117

L 'art. 1117 c.c. somt een reeks dingen op, diensten en systemen die, in een gebouw waarin het ten minste twee afzonderlijke eigenaars heeft van (ten minste) evenveel vastgoedeenheden, als gewoon moeten worden beschouwd.
de interne trap, om het meest klassieke voorbeeld te citeren, of nog een keer het verwarmingssysteem als de thermische installatie dient om warmte uit te stralen naar alle vastgoedeenheden die zich in het gebouw bevinden.
Ga door in de voorbeelden, denk aan de zonnewering, ai lokaal voor de portier of voor het uitvoeren van de condominiumsamenstellingen.
De voorbeelden stoppen niet naar de dingen die in de standaard vermeld staan ​​aan het begin.

de jurisprudentie, in feite, verklaart dat met betrekking tot flats, de activa vermeld in artikel 1117 van het Burgerlijk Wetboek, met een niet-limitatieve lijst, maar slechts als een voorbeeld, zijn gebruikelijk voor vermoeden dat voortkomt uit zowel de objectieve houding als de concrete bestemming daarvan voor de gemeenschappelijke dienst (Ook Cass. 13 maart 2009 n. 6175).
Wat ons doet denken, in aanvulling op deduidelijke regelgevende flexibiliteit in de evaluatie van het condominium van de goederen, is het het constante en herhaalde gebruik van de spreekwijze vermoeden van condominium.
Deze verklaring, die voortdurend herhaald wordt om op te roepen, meer dan één twijfel: de goederen aangegeven doorart. 1117 en de anderen die, door aanleg, kunnen worden gelijkgesteld Moeten ze als gemeenschappelijk eigendom worden beschouwd of moeten ze als zodanig worden beschouwd?de verschil het is niet onbelangrijk.

Art 1117


Als ik goederen zijn gemeenschappelijk eigendom, de enige manier om hun non-condominiale status te kunnen bevestigen, is om met de hand (door middel van de koopakte of de codamentregelgeving van contractuele aard) aan te tonen dat het vastgestelde deel dat wordt verondersteld van alles te zijn, is eigenlijk slechts een of een groep flatgebouwen.
Wat je hoogstens kunt doen is hetnadelige bezit.
Als, aan de andere kant, bent u geneigd naar de vermoeden van condominium het is duidelijk dat de bewijslast beslist wordt verlicht door met andere middelen te kunnen aantonen dat het eigendom van het betwiste goed niet gebruikelijk is.
Om het punt duidelijk te maken, was het noodzakelijk om in te grijpen United Sections of the Court of Cassation dat ze in 1993 dat konden bevestigen de norm van de kunst. 1117 van het burgerlijk wetboek dat bepaalt dat:
Ze zijn het eigendom van de eigenaren van de verschillende verdiepingen of delen van verdiepingen van een gebouw, als het tegenovergestelde niet de titel is, de dingen die worden vermeld in de nummers. 1, 2 en 3, heeft geen wettelijk vermoeden van gemeenschap van hetzelfde, zoals ten onrechte vermeld in sommige arresten van dit Hof, maar heeft bepaald dat dergelijke activa gemeenschappelijk zijn, tenzij ze zijn exclusieve eigendom op basis van een veiligheid die kan worden gevormd door de contractuele regeling of door het geheel van de akten van aankoop van de enkele vastgoedeenheden of zelfs door het gebruik van verzekeringen.
En dat de regel niet voorziet in een vermoeden ontstaat niet alleen door de duidelijke brief die het helemaal niet vermeldt, maar ook door de overweging dat de code expliciet wordt verondersteld wanneer we met betrekking tot andere situaties dit bewijsmateriaal willen terughalen (zie artikel 880, 881 en 899 van het burgerlijk wetboek).Aan de andere kant, als met de bepaling van art. In 1117 was inderdaad het vermoeden van gemeenschap voorzien, het bewijs van de exclusieve eigendom zou zijn toegelaten met het gebruik van alle middelen en niet alleen met de titel.Met de uitspraken van dit Hof waarin het begrip vermoeden werd herroepen, was het echter niet de bedoeling om te bevestigen dat het bewijs van exclusief eigendom van de gemeenschappelijke dingen waarnaar wordt verwezen in art. 1117 kabeljauw. civ. het kan op alle mogelijke manieren worden geleverd en niet door de enkele titel waarnaar de wet uitdrukkelijk verwijst, maar de partijen die vanwege hun structurele kenmerken objectief zijn bestemd voor de exclusieve dienst van een of meer vastgoedeenheden zijn uitgesloten van hetzelfde complex van gemeenschappelijke dingen van een bepaald gebouw.

Art 1117

Met andere woorden, bij dergelijke beslissingen overwogen dat "de specifieke bestemming het wettelijke vermoeden van een condominium op dezelfde manier wint als een tegengestelde titel", hoewel het begrip veronderstelling abusievelijk is teruggeroepen, volkomen vreemd aan de norm van de kunst. 1117 civ., Echter, het principe, ongetwijfeld juist, is ook gesteld, volgens welke een ding niet kan worden opgenomen in de categorie van algemene degenen als het voor zijn structurele kenmerken alleen dient voor gebruik en genot van een deel van het gebouw object van een onafhankelijk eigendomsrecht
(Ook Cass. SS.UU. 7 juli 1993 n. 7449).
de nauwkeurige en gedetailleerde uitspraak in het uitleggen waarom het gebruik van de zin vermoeden van condominium op een atecnico manier worden gedaan, zo niet onjuistin de daaropvolgende jaren had hij geen bezwaren tegen de zaak, hoewel de praktijk om over te spreken nog in de mode was vermoeden van condominium.
In beton dus wat telt is dat de goederen al dan niet gebruikelijk zijn en het is technisch gezien onjuist om te zeggen dat ze worden verondersteld.



Video: