Geschillen tussen buren en condominiumbeheerder, tussen plichten en mogelijkheden tot interventie

De condoomgeschillen, zoals het hoort, verschillen van de ruzies tussen buren die zijn geboren omdat ze in hetzelfde gebouw wonen: wat is de rol van de beheerder?

Geschillen tussen buren en condominiumbeheerder, tussen plichten en mogelijkheden tot interventie

Ruzies tussen flatgebouwen

Lite condominium

Het is gebruikelijk, ze zeggen de statistieken en het dagelijks leven, dat het meest voorkomende geschillen (niet alleen degenen die de rechtszalen van justitie verdringen) zijn die tussen buren; dit zijn degenen die generiek worden genoemd condominium rechtszaken.
We zullen hieronder zien hoe in deze definitie geconcentreerde controverses zijn die het condominium heel vaak alleen als achtergrond zien.
Er zijn mensen die klagen over het gebruik van de radio met hoog volume op elk moment van de dag of nacht.
Er zijn mensen die de geur van het onaanvaardbare beschouwen barbecue dat je buurman is geïnstalleerd op het balkon.
de er zijn veel redenen voor minachting en de lijst kon nog lang doorgaan: stoelen kroop op de grond, lawaai veroorzaakt door hakken, lekke kleren, constante val van voorwerpen op de grond, geschreeuw, enz.
Meestal zijn deze geschillen gedefinieerd bagatellari ruzies, om te wijzen op het schaarse belang ervan: deze definitie houdt waarschijnlijk geen rekening met het feit dat veel van deze contrasten vaak voorkomen ze nemen van fundamenteel belang in het dagelijks leven eindigen verslechterende menselijke relaties - en dus juridische - in plaats van ze opnieuw samen te stellen; zonder de hypothesen te vergeten - minderheid maar zeker niet te missen - van gevallen van geschillen tussen buren die leiden tot criminele handelingen.
In deze context is het niet ongewoon voor i flatgebouwen, geïrriteerd door de onmatigheid van hun buren, wendt u zich tot de 'condominium-beheerder die om hulp vraagt ​​om het probleem op te lossen.
Wat kan de agent mede-eigenaar?
Welke bevoegdheden?
Bij nadere beschouwing, onder deze omstandigheden i bevoegdheden van de beheerder van condominiums zijn zeer beperkt.
De gemachtigde vertegenwoordiger van de flatgebouwen, zoals deart. 1130 c.c., heeft verplichtingen om alleen in te grijpen met betrekking tot de gemeenschappelijke delen van het gebouw.

Liti en de rol van de condominiumbeheerder

In het kader van de rechten en plichten die de wet stelt voor de beheerder van het condominium er is geen die rechtstreeks betrekking heeft op de verplichting om in geschillen tussen buren in het algemeen te beheren of tussenbeide te komen.
Dit betekent niet dat er geen gevallen zijn in verband waarmee het agent heeft geen macht of verplichting. Als we de regels voor de belangrijkste prerogatieven van de beheerder lezen, kunnen we twee uitzonderingen zien:
a) wanneer de onmatigheid van een van de mede-eigenaars schade of gevaar veroorzaakt schade toebrengen aan gewone dingen. In dit geval zou de wettelijke vertegenwoordiger van de flatgebouwen het recht hebben om in te grijpen om hen te beschermen.
b) het verordening van contractuele oorsprong verbiedt uitdrukkelijk gedrag.
In deze omstandigheden, volgensart. 1130, eerste alinea nrs. 1 en 2, c.c., is de directeur verplicht om tussenbeide te komen, ook handelend door wettelijke procedures, om naleving ervan te verkrijgen.
Uiteindelijk is het mogelijk om te stellen dat bij het ontbreken van de twee bovengenoemde voorwaarden, het niet verwonderlijk is dat het verzoek om interventie geformuleerd aan de beheerder zegt dat het niet in zijn macht is om in te grijpen.

Geschillen tussen buren en makelaar condominium beheerder

We horen vaak dat decondominium beheerderin de context van relaties tussen buren is het ook een bemiddelende rol tussen de verschillende instanties die mogelijk conflicteren.
Zoals we in het begin al zeiden, is het niet ongewoon dat condòmini zijn wettelijke vertegenwoordiger interpoleert om de probleemoplossing ten aanzien waarvan, formeel, het geen macht heeft.

Lite tussen buren

Het waarschijnlijk meest voorkomende geval is dat van Hoogvolume tv. Er is gezegd dat de beheerder in dergelijke omstandigheden niet verplicht is om in te grijpen.
Ontbreken van verplichtingenbetekent echter niet het ontbreken van kansen. Het klopt dat niets illegaal zou zijn als de beheerder het verzoek om actie door het condominium afsloot.
Het veld verlaten voor juridisch gepast gedrag, echter in termen van interpersoonlijke relaties de tussenkomst van de agent kan een waarde aannemen die gelijk is aan of groter is dan de correcte uitvoering van zijn taken.
een condominium beheerder dat ingrijpen dankzij haar gezaghebbendheid en ervaring erin slaagt om een ​​geschil te vormen of in elk geval een contrast, wordt het waarschijnlijk op dezelfde manier gewaardeerd als niet meer dan degene die correct het register van condominium records bijhoudt.
duidelijk de twee activiteiten zijn geen alternatieven en de naleving van de door de wet gestelde taken blijft onvermijdelijk (het kan niet worden gebruikt als rechtvaardiging voor het niet openen van een lopende rekening in het condominium, omdat het een vredestichter is in rechtszaken over de landing), maar de competentie in conflictbeheersing is een aspect steeds belangrijker in de professionele bagage van een beheerder.
Conflictbeheersing in de geest van een goedmoedige oplossing betekent dit in de eerste plaats het vermogen om te luisteren en de onderdelen te begrijpen die erop gericht zijn hen te begeleiden naar een oplossing die niet van bovenaf wordt opgelegd - tenzij dit vereist is - maar het resultaat is van de dialoog tussen dezelfde.
Niets verbiedt de partijen zich gezamenlijk tot decondominium beheerder hem om een ​​oplossing vragen voor de vraag waardoor ze ruzie maken; in dit geval heeft de door de beheerder voorgestelde oplossing geen bindende waarde als de partijen zich er niet toe verbonden hebben deze te respecteren.

Geschillen tussen buren, bemiddeling en ADR in het algemeen

Het beroep op de bemiddeling voorzien bij wetsdecreet n. 28 van 2010 of andere alternatieve geschillenbeslechtingsprocedures (acroniem in het Engels is ADR) kan een effectievere manier zijn om geschillen tussen buren op te lossen?
Het antwoord, naar de mening van de schrijver, het is positief als degenen die een probleem hebben, het willen oplossen zonder samen met deze behoefte een gerechtelijke bevestiging van de schuld van de andere partij te krijgen.
Wie kan het niet uitstaan Hoogvolume tv van zijn buurman, of het geluid van hakken en stoelen op elk uur van de dag of nacht, hij heeft waarschijnlijk meer aan het hart dat deze feiten ophouden dan het feit dat de stopzetting plaatsvindt omdat hij een rechter heeft veroordeeld, of vastgesteld door de instanties die de alternatieve geschillenbeslechting beheren.
Zeker ontkomt het daaraan niet veel van deze procedures ze hebben een convergentie nodig van de intenties van de partijen om het conflict op te lossen. Kortom, bemiddeling, zoals arbitrage en elke andere alternatieve methode voor het oplossen van conflicten, heeft de steun van beide partijen nodig. Een proces (civiel of strafrechtelijk) kan bij afwezigheid worden gevierd, maar een bemiddelingsprocedure biedt deze oplossing niet.
Het is daarom duidelijk dat de absolute doofheid van onze gesprekspartner om goedmoedig of anderszins uit de hallen van justitie op te lossen, is de controverse een onoverkomelijk obstakel dat de weg van het gewone gerecht noodzakelijk maakt.
Het is handig om dat te onthouden de geschillen tussen buren die geen betrekking hebben op de gemeenschappelijke delen van het gebouw of in elk geval zijn de eigendommen niet onderworpen aan de verplichte bemiddelingspoging voorzien door het wetsdecreet n. 28 van 2010.
Daarom is de activering van de procedure niet noodzakelijk, maar eenvoudigweg vrijwillig.



Video: