Verwijderen van werken op gemeenschappelijke delen

Een recente uitspraak van het Supreme Court of Cassation, n. 237 van 11 januari 2019, stelt ons in staat terug te keren om de discipline van gebruik te verdiepen

Verwijderen van werken op gemeenschappelijke delen

Rimozione

Een recente zin van het Supreme Court of Cassation, de n. 237 van 11 januari 2010, stelt ons in staat terug te keren om de discipline van te verdiepengebruik van het gemeenschappelijke, de inhoud van de gerechtelijk verzoek gericht op het elimineren van het oneigenlijke gebruik en de legitimiteit van de zin weergegeven aan het einde van het proces. Volgens de eerste alinea vanart. 1102, eerste alinea, c.c. elke deelnemer kan het gebruikelijke gebruiken, zolang het zijn bestemming niet verandert en de andere deelnemers er niet van weerhoudt het volgens hun recht te gebruiken. Te dien einde kan het op eigen kosten de nodige aanpassingen doen om het beste van het ding te maken.Dit gebruik kan nietop wat voor manier dan ook verander het architecturale decor van het gebouw nà © onderbouwen in innovatieve interventies die op enige manier de bestemming van de woning kan wijzigen. In deze limieten moet elk flatgebouw in aanmerking worden genomen vrij om het algemene te gebruiken op de manier die het beste van pas komtZoals aangegeven door de Supreme Court of Cassationin feite het gelijkwaardige gebruik van het algemene ding postuleert niet noodzakelijkerwijs het gelijktijdige gebruik van het ding door alle deelnemers aan de communie, dat nog steeds wordt toevertrouwd aan concrete regulering om redenen van coëxistentie; dat het begrip van gelijk gebruik van het algemeen welzijn niet begrepen moet worden in de zin van noodzakelijk identiek en hedendaags gebruik, dat wordt genoten door alle flatgebouwen in de eenheid van tijd en ruimte, want als de gelijktijdige samenloop van dergelijke omstandigheden vereist zou zijn, zou men het gevolg van de onmogelijkheid voor elk condominium om de gemeenschappelijke zaak te gebruiken wanneer dit niet voldoende was voor dit doel; dat daarom de turnariaregelgeving van de parkeerplaatsen allesbehalve impliceert dat een condominium wordt uitgesloten van het gebruik van het algemeen welzijn, aangezien het het bestreden vonnis beschouwt, Гўв'¬Ђњ is vastgesteld om het gebruik van dergelijke zaken te regelen goed om flatgebouwen van maximaal genieten te verzekeren mogelijk in de uniformiteit van behandeling en volgens de omstandigheden; dat de resolutie, die het gebruik van een gemeenschappelijk goed regelt, legitiem kan worden aangenomen met de meerderheden waarnaar wordt verwezen in art. 1136 kabeljauw. civ., op voorwaarde dat het gelijke gebruik van alle flatgebouwen is gegarandeerd, dat is het maximaal mogelijke genot, zoals het geval was in het geval dat werd onderzocht (op alle Cass. 16 juni 2005 n. 12873Dit is de moeite waard, zelfs op basis van de recente uitspraak hierboven vermeld, begrijp hoe de vorm moet worden geformuleerd vraag gericht op het verkrijgen van de verwijdering van het voltooide werk in weerwil van het verbod vervat inart. 1102 c.c. en vooral wat de juridische reactie zou moeten zijnIn het proefveld, de regel van correspondentie tussen gevraagde en uitgesprokenDit betekent dat de rechter kan niet beslissen over andere zaken dan die waarvoor gerechtigheid is gevraagd.

Rimozione

Door dit te doen, dat is in de uitoefening van de bevoegdheid tot interpretatie en kwalificatie van het verzoek wordt de rechter van verdienste niet bepaald door de formule die door de partij is gekozen, maar moet hij veeleer rekening houden met de inhoud van de vordering als af te leiden uit de situatie die in de zaak is afgeleid en de mogelijke verduidelijkingen die in de zaak zijn geformuleerd. oordeel, evenals de gevraagde voorziening in concrete termen, met de enige beperking om het beginsel van overeenstemming van de uitspraak met het verzoek te respecteren en niet om een ​​andere actie dan het formele voorstel te vervangenГўв'¬Вќ (ex-multis Cass. SS.UU. 21 februari 2000 n. 27).Voor beter begrijpen wat werd gezegd door de zojuist geciteerde zin het wordt meestal gedragen naar voorbeeld, het oordeel vanberoep op de resolutie van de aandeelhouders. De rechter zal alleen dit verzoek moeten beantwoorden, maar de beoordeling van nietigheid of vernietigbaarheid is naar eigen goeddunken en naar goeddunken en onafhankelijk van de kwalificatie door de vragende partijIn het geval de rechter zou moeten verder gaan dan de verzoeken van de partijen, de zin zou gebrekkig zijn door ultrapetition en de belanghebbende partij kon dit gebrek in de volgende mate bevestigen zin n. 237/10, een condominium, het volgen van deopening, bij een condominium, van enkele passages in een gemeenschappelijke ruimte, hij had om de vermindering van de ongerepte staat van de plaatsen gevraagd. In de loop van het tweede instantie arrest la Hof van Beroep dat verder ging dan wat vereist werd door het gebouw vereiste de verwijdering van een volledig werk uitgevoerd op een gemeenschappelijk deel in strijd met Artikel 1102 c.c.De Hof van Cassatie, geroepen om zich definitief over de zaak uit te spreken, zei dat die uitspraak die een geschil over de schending van de kunst oplost. 1102 van het burgerlijk wetboek, beperkt zich niet tot het definiëren ervan in verband met hetgeen de partijen hebben gevraagd, maar beveelt verder te verwijzen naar de verwijdering van andere werken, waarvoor, zelfs als illegitieme nergens om is gevraagd (Cfr. Cass. 11 januari 2010 n. 237).



Video: 29 HACKS VOOR LASTIGE MOMENTEN ||| WE ZIJN ER ALLEMAAL GEWEEST