Gerechtelijke herroeping van de condominiumbeheerder bij gebrek aan documenten v贸贸r de vergadering

De condominium beheerder kan worden ingetrokken door de gerechtelijke autoriteit, als het niet de condominiums de documentatie toont die v贸贸r de vergadering is aangevraagd.

Gerechtelijke herroeping van de condominiumbeheerder bij gebrek aan documenten v贸贸r de vergadering

Condominium beheerder

De beheerder van het condominium beeldt een kantoor van privaatrecht uit, vergelijkbaar met het mandaat met vertegenwoordiging: met de daaropvolgende toepassing, in de relaties tussen de beheerder en elk van de condominiums, van de bepalingen over het mandaat; woord van cassatie (SS.UU. gezonden. n. 9148/08).

Intrekking van condominiumbeheerder

L 'wettelijk kader de taak die door de hoogste uitdrukking van de jurisprudentie wordt gegeven, is bij wet grotendeels substantieel omgezet in het burgerlijk wetboek (zie artikel 1129, veertiende komma, c.c.). 220/2012 (de zogenaamde condominium-hervorming).
Als vertegenwoordiger hetbeheerder handelt in naam en voor rekening van de flats volgens de regels bepaald door de condominiumverordeningen en die specifiek het mandaatcontract regelen.
naar volledigheid het is goed om te onthouden dat:
a) la benoeming van een beheerder (die een reeks dwingende wettelijke vereisten moet hebben, zie artikel 71-bis, artikel cc) is alleen verplicht als de flatgebouwen (dwz de eigenaren van vastgoedeenheden) meer dan acht zijn (zie artikel 1129, eerste alinea, van het Burgerlijk Wetboek);
b) hetafspraak, betaald tenzij uitdrukkelijk toegestaan, duurt een jaar met automatische verlenging voor het tweede jaar, behoudens herroeping;
c) in de loop vanjaar van management de beheerder moet voldoen aan een reeks verplichtingen die zijn vastgelegd in wet- en regelgeving;
d) de beheerder is herroepelijk door de vergadering op elk moment en door de rechterlijke autoriteit, maar alleen onder bepaalde omstandigheden.
Deze omstandigheden zijn zoals gespecificeerd in de burgerlijke code (art. 1129, elfde alinea, c.c..):
a) in geval voorzien in de vierde alinea van artikel 1131 van het Burgerlijk Wetboek., dat wil zeggen wanneer gerechtelijke of administratieve documenten buiten haar bevoegdheden zijn aangemeld en de vergadering niet onverwijld wordt ge茂nformeerd;
b) als het het beheeraccount niet maakt, volgens de voorwaarden aangegeven door de wet (zie artikel 1130, lid 10 c.c);
c) in geval van ernstige onregelmatigheden.
Deze laatste hypothese het is dat wat, om zo te zeggen, grotere moeilijkheden cre毛ert met het oog op zijn algemeenheid.
de hervormingswetgever is ingevoegd in de kunst. 1129 c.c. een paragraaf, de twaalfde, die op een voorbeeldige manier een reeks hypotheses opsomt die als ernstige onregelmatigheden moeten worden beschouwd.
De rest, zoals we gewoonlijk zeggen, is het werk van de jurisprudentie.
En de jurisprudentie van verdienste, die over het onderwerp al vele malen v贸贸r de hervorming werd uitgesproken (maar die uitspraken houden hun waarde intact) bevestigde dat de ernstige onregelmatigheden bedoeld in het Burgerlijk Wetboek ze zijn niet voor eens en voor altijd getypeerd (of te typeren) en a priori, maar ze zijn vatbaar voor meerdere vormen van belichaming in de praktijk (Trib. Messina 22 januari 2013).

Tentoonstelling van documenten v贸贸r de vergadering

Rechterlijke toetsing van de beheerder

In zaak opgelost door de rechtbank van Messina in januari 2013 hadden sommige flatgebouwen om een 鈥嬧媋antal redenen beroep aangetekend tot intrekking van de beheerder. Onder de verschillende dingen geklaagd dat de beheerder niet had beschikbaar gesteld aan hen de documenten met betrekking tot de onderwerpen die moeten worden besproken in de condominium vergadering.
De zin, rectius het decreet van de Siciliaanse rechter, is nuttig omdat het een antwoord biedt, zowel op de traceerbaarheid van deze schending in de ernstige onregelmatigheden, zowel omdat het in het algemeen de inhoud zelf van de juridische actie die wordt onderzocht, verklaart.
Laten we beginnen met dit laatste aspect; procedure voor de intrekking van de condominiumbeheerder: wie moet wat proberen?
Volgens de rechtszitting in geval van intrekking van de condominiumbeheerder op verzoek van een condominium, wordt de bijbehorende procedure geconfigureerd als een oordeel van vroege en definitieve be毛indiging van de bestaande machtigingsrelatie tussen alle condominiums en de directeur: in termen van bewijs, daarom, past het algemene beginsel van niet-nakoming van een verplichting toe, volgens welke het condominium dat optreedt voor de oplossing van het mandaat samen met de beheerder alleen de bron (onderhandeling of wettelijk) van zijn recht om van de beheerder de nakoming te verkrijgen moet bewijzen van de exploitatieverplichting, zich beperkend tot de enkele bewering van de omstandigheid dat de tegenpartij in gebreke blijft, terwijl de gedaagde bewindvoerder gebukt blijft onder de bewijslast van het feit dat de vordering tot herroeping is vernietigd, bestaande in de vervulling van zijn bestuursverplichtingen (Trib. Salerno 12 april 2011, die dus - terecht - van toepassing is op het principe dat is geciseleerd door Cass. Sectie Un. 13533/01) (Trib. Messina 22 januari 2013).
In deze algemene context de rechtbank van Messina, aan het eind van haar redenering, bepaalde dat ernstige onregelmatigheid vormt, zoals het bepalen van de herroeping van de opdracht, het gedrag van de beheerder van het complex die, op verzoek van een van de condominiums, lange tijd en in ieder geval na een redelijke termijn verzuimt de documenten of om gegevens over condominiumbeheer te communiceren (Trib. Messina 22 januari 2013).
In principe als de condoom van plan is om de gerechtelijke herroeping Om deze reden moet hij, door voor de rechter te verschijnen,:
a) tonen dat de persoon tegen wie hij handelt de beheerder is van het condominium waarin hij participeert;
b) om dat te demonstreren zijn verzoeken ze bleven onbeantwoord.



Video: