Condominium onderdak, afstanden en decorum

De condominiumschuilplaats moet het uiterlijk van het gebouw waarin het is geïnstalleerd respecteren om geen bezwaar te maken tegen architecturale decoratie.

Condominium onderdak, afstanden en decorum

Pensilina

de condominium onderdakmoet een deel van de ingang van het gebouw worden gerepareerd om de afstanden te respecteren?

Hetzelfde scherm kan de architectonische decoratie van het gebouw?

de vraagin wezen is het degene die in veel gevallen ontstaat wanneer de vergadering besluit om het gebruik van een gemeenschappelijk deel te verbeteren.

L 'condominium assizesin feite heeft het de macht om het gebruik van algemene dingen te reguleren en om te zorgen voor de meest geschikte aanpassingen of innovaties die een beter gebruik of rendement ten gunste van alle flatgebouwen kunnen garanderen.

Onderdak en gemeenschappelijke delen

Toegangspoort naar het gebouw; geen arcade en geen bescherming tegen de elementen.

Wie moet stoppen om de intercom te gebruiken en heeft geen paraplu, wanneer het regent het sorteert allemaal.

Wat te doen?

Het probleem is gebruikelijk en veel vergaderingen besluiten een schuilplaats te installeren om het probleem te verhelpen.

Wat geschillen kunnen ze opstaan?

Hier verwijzen we naar de condooms problemen.

Het is altijd goed om te voorkomen dat je oploopt administratieve sancties, informeer bij de bevoegde gemeentelijke kantoren of bij een vertrouwde technicus van het gebouw om te weten te komen of dit soort interventie ook betrekking heeft op stadsplanning.

Onderdak en architecturale decoratie

Pensilina condominiale

Het lezen van de oordelen over het onderwerp, het is duidelijk dat het enige echte condominium probleem is dat van de architectonische decoratie van het gebouw.

Over de afstanden, in feite, als het werk is effectief ontworpen om aan de behoeften van de gemeenschap te voldoen, je kunt niets zeggen.

de Court of Nola, in een geschil in verband met de installatie van een onderkomen, verwijzend naar de geconsolideerde ori├źntatie van de Supreme Court, dat bepaald het is een vreedzaam principe van inoperativiteit, in het condominium, van de voorschriften met betrekking tot afstanden, met verwijzing naar de werken - zoals die in kwestie - die op de gemeenschappelijke ruimten worden uitgevoerd en voor gebruik door alle flatgebouwen (Civil Cassation, sectie II, 25 oktober 2001, No. 13170, Civil Code No. 9995 of 1998, Civil Code No. 4190 of 2000) (Trib Nola 15 november 2007).

De zin dateert bijna zes jaar geleden, dat wil zeggen periode v├│├│r de inwerkingtreding van de condominiumhervorming, maar de jurisprudenti├źle normatieve situatie is niet veranderd.

In dit geval in aanvulling op overtreding van afstanden, het condominium betwist ook de schending van de architectonisch decor.

de Court of Nola heeft geconcludeerd voor de afwezigheid van schending van de esthetiek van het gebouw.

In de genoemde zin lezen we dat de bescherming van architectonische decoratie wordt gereguleerd met het oog op een aanzienlijke wijziging van de fundamentele lijnen en structuren van het gebouw, of zelfs van de afzonderlijke delen of elementen ervan met substanti├źle autonomie, en van de daaruit voortvloeiende waardevermindering van het hele gebouw en dus ook van elk van de eenheden eigenschappen die het goedmaken.

Vanzelfsprekend is er in dit geval geen schade aan het condominium toegebracht, zowel voor de beperkte omvang van het werk in kwestie, als voor de kenmerken ervan, die er uitsluitend op gericht zijn om het meer bruikbaar en minder gevaarlijk te maken. hal, zonder enige verstoring van de eenheid van lijnen en stijl van het gebouw (bijgevoegde grafieken in documenten, zie, Civil Cassation, sectie II, 27 oktober 2003, nr. 16098, Civil Cass., Vonnis nr. 5417 van 15/04/2002, Civic Cassation nr. 6341 van 2000, Civil Cassette No. 15504 van 2000) (Trib Nola 15 november 2007).

Het is de moeite waard om dat te vermelden de wijziging van de decoratie het moet ook economische schade toebrengen aan de gemeenschappelijke delen en / of aan de exclusieve vastgoedeenheden (zie tekstvak 1286/10).

Het is duidelijk dat de ongunstige verandering van esthetiek dit soort vooringenomenheid impliceert.

de bewijs van de wijziging van de decoratie moet altijd worden verstrekt door degenen die klagen, dan in het geval van resoluties die toestemming geven voor de wijziging van de gevel, door het condominium die dat besluit houdt.

De lijnen van de speech verleggen en terugkeren naar wat het Tribunaal van Nola zei, welke lessen kunnen we uit deze uitspraak trekken?

Het kan gezegd worden dat terwijl de afstandsregels nooit van toepassing zijn, de schade van de decoratiein overeenstemming met de in de zin genoemde beginselen, moet het geval per geval worden beoordeeld.



Video: