Ruïne en defecten van onbeweeglijke dingen

De constructie van onroerend goed, de verantwoordelijkheden van de aannemer en de oplossingen die de klant kan gebruiken. Het geval van ruïne en ernstige bouwgebreken.

Ruïne en defecten van onbeweeglijke dingen

ruïne

de constructie van een gebouw, is bekend, heeft betrekking op een aannemer voor de aannemer verantwoordelijkheidserie van verschillende soorten.

Verantwoordelijkheid tegenover hun werknemers op het gebied van arbeidsveiligheid, verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het werk in overeenstemming met de bepalingen van de stedenbouwkundige voorschriften, burgerlijke verantwoordelijkheid jegens de klant en kopers van onroerend goed eenheden, etc.

Onder de laatstgenoemden, die voorzien door deart. 1669 c.c. welke luidt:

Wanneer het gaat om gebouwen of andere onroerende zaken die bestemd zijn voor hun duurzame karakter, indien in de loop van tien jaar na de voltooiing het werk, door een gebrek aan de grond of door een gebrek aan constructie, geheel of gedeeltelijk als ruïnes fungeert, of het vormt een duidelijk gevaar voor beschadiging of ernstige gebreken, de aannemer is aansprakelijk jegens de klant en zijn rechtverkrijgenden, op voorwaarde dat de klacht binnen één jaar na ontdekking wordt ingediend.


Het recht van de koper wordt binnen een jaar na het verstrijken van de geldigheidsduur ervan voorgeschreven
.

van wat voor soort verantwoordelijkheid is het?

Hoe e van wie het kan worden beweerd?

In het geval van ruïne of gebreken in het werk, wordt de resulterende verantwoordelijkheid, gezien het extra-contractuele karakter, ook toegepast op degenen die hebben meegewerkt aan de uitvoering van het gecontracteerde werk, indien de ruïne of defecten zijn verbonden naar hun toerekenbare feit (Cass. 30 mei 2003, n. 8311).

ruïne

Dit is het antwoord op de eerste vraag verstrekt door meerderheidsrechtspraak.

dit, bijvoorbeeld, heeft ertoe geleid dat de koper, net als de koper, ook het recht heeft om op te treden als een extra contract voor de gebreken en fouten van onroerende goederen.

Aan de andere kant is het hetzelfde art. 1669 c.c. spreken over de oorzaken van de rechtverkrijgende om deze mogelijkheid te voorzien.

Om de redenen die een onderwerp tot actie kunnen aanzetten voormalig art. 1669 c.c. dezelfde regel is duidelijk:

a)ruïne, geheel of gedeeltelijk van het werk of het gevaar van vernietiging daarvan;

b)ernstige gebreken Property.

Wat betreft de laatste het Supreme Court of Cassation hij had de gelegenheid om te benadrukken dat ik ernstige constructiefouten, die aanleiding geven tot de garantie voorzien door art. 1669 cc, zijn niet geïdentificeerd met de verschijnselen die van invloed zijn op de statische aard, de duur en het behoud van het gebouw, maar kunnen bestaan ​​uit alle wijzigingen die, terwijl ze een deel van het werk direct afdekken, de structuur en algemene functionaliteit beïnvloeden, waardoor het genot aanzienlijk wordt aangetast van hetzelfde werk (verzonden nr. 2977/1998 en, precies met betrekking tot water- en vochtinfiltratie als gevolg van gebrek aan dekking, nr. 10218/1994, nr. 13112/1992) (Cass. 4 november 2005 n. 21351).

De belanghebbende partij zal moeten meld het defect aan de aannemer binnen een jaar na ontdekking om te worden gecompenseerd voor de schade of mogelijk om de rehabilitatie van het onroerend goed te verkrijgen.

Een jaar ging voorbij van de blootlegging, het recht om in rechte te handelen om te verkrijgen wat juist is, is voorgeschreven.

Legitimized to act is, zoals hierboven vermeld, de klant, dekoper en in het geval van ernstige gebreken of het gevaar van ruïne van condominium activa ook decondominium beheerder.

ruïne

In deze zin is het dat dominante mening binnen de doctrine en jurisprudentie dat is een vreedzaam beginsel dat de beheerder van het condominium, zelfs zonder voorafgaande toestemming van de vergadering, gerechtigd is om de actie overeenkomstig art. 1669 van het Burgerlijk Wetboek, met betrekking tot ernstige constructiefouten die van invloed kunnen zijn op de gemeenschappelijke delen van het gebouw (ex plurimis: Cassation 2775/97, Cass. 5613/96) (Cass. 1 augustus 2006 n. 17484, tegen, in de zin van de noodzaak van een machtiging om voor de rechter te verschijnen Cass. 9 april 1987 n. 3500).

Het is een conservatieve actie onder deart. 1130, eerste paragraaf nr. 4, c.c.


adv. Alessandro Gallucci



Video: 7 Ways to Maximize Misery ?