Doorvoer erfdienstbaarheid en problemen met betrekking tot erkenning en uitoefening van de wet

De erfdienstbaarheid, het recht om een ​​fonds dat eigendom is van anderen over te steken, kan worden uitgeoefend indien gecontracteerd door de partijen of op andere manieren erkend.

Doorvoer erfdienstbaarheid en problemen met betrekking tot erkenning en uitoefening van de wet

Een notie van slavernij en erfdienstbaarheid

Servitude of passage

L 'art. 1027 c.c. beschrijft de slavernij als het gewicht dat een fonds wordt opgelegd voor het nut van een ander fonds van een andere eigenaar.
Het is gebruikelijk om te zeggen, omdat het zo is, dat de erfdienstbaarheid is een echt recht op plezier op het eigendom van iemand anders omdat de eigenaar van het dominante fonds het uitoefent op het fonds van een andere persoon, precies het dienende fonds.
Doctrine en jurisprudentie hebben dat verduidelijkt de altruïteit van het fonds het is een voorwaarde voor de juiste uitoefening van de erfdienstbaarheid en gezien het feit dat tussen twee fondsen van dezelfde eigenaar de onderwerping van de een aan de ander een onverschillige daad blijft met het oog op de configureerbaarheid van dienstbaarheid.
De burgerlijke code reguleert sommige soorten dienstbaarheid.
Onder alle, waarschijnlijk de bekendste, is de erfdienstbaarheid van passage.
Het kan worden samengesteld:
a) per zullen van de delen;
b) dwingend;
c) voor nadelige bezit (bijvoorbeeld door een passage ten minste 20 jaar ongestoord te gebruiken, in een beletsel van 'usucapione' uiteindelijk zullen we het hebben over de zogenaamde daden van tolerantie);
d) per bestemming van de vader van een gezin.
In aanvulling op getypeerde hypothesen het is mogelijk om een ​​dienstbaarheid te vormen in al die tijden waarin er twee fondsen zijn, niet noodzakelijkerwijs buren, en een daarvan (de dominante) kan enig nut ontlenen aan de andere dienaar).
Deze vereiste, deutilitas zoals het in het jargon wordt genoemd, moet het van onder af zijn.
Dit betekent dat het voordeel die men moet afleiden uit de uitoefening van dienstbaarheid moet nauw verbonden zijn met het dominante fonds en niet slechts een gemak zijn dat de eigenaar van hetzelfde wil verkrijgen.
Om een ​​te maken voorbeeld in het geval van de erfdienstbaarheid van doorgang is nut, hoewel op natuurlijke wijze uitgeoefend door de eigenaar, inherent aan het fonds, aangezien dit nut hierop wordt weerspiegeld, dat wil zeggen, de mogelijkheid om het te bereiken om het te gebruiken.
In andere gevallen, wanneer deutility het is direct verbonden met de persoon en niet met het fonds, we zullen het hebben over dienstbaarheid, het zogenaamde onregelmatige.
Het klassieke voorbeeld is dat van parkeren waarvan het nut niet verbonden is met het fonds, maar wordt onderbouwd in louter troost voor de eigenaar.
Bekijk de variëteit van constitueerbare erfdienstbaarheden Naar herhaling van de bovengenoemde vereisten in doctrine is gezegd dat servitude een typisch recht is van de atypische inhoud (zie Minussi, Property Owning Real Rights, ed. Simone 2009).

Coëfficiënt erfdienstbaarheid

de dwang, zoals de Italiaanse woordenschat ons vertelt, geeft de verplichte aard van een bepaald gedrag aan.
Op juridisch gebied duidt coöperatie op de mogelijkheid van opleggen aan een bepaalde persoon de verplichting om iets te doen (of niet te doen).
Onder de verschillende toepassingen van dit begrip valt de mogelijkheid uiteen om dienaren te vormen die in feite dan worden gedefinieerd dwang-.
Als het opleggen van een slavernij is onderbouwd in de beperking van onroerend goed (land zoals het op een meer technische manier wordt genoemd) in het voordeel van andere mensen, de oprichting van een gedwongen erfdienstbaarheid moet zeer precieze limieten en voorwaarden ondergaan.
Specifiek, kijkend naar een bijzonder bekend type dienstbaarheid, namelijk het coactieve erfdienstbaarheid, om de juiste samenstelling te verkrijgen, kan niet alleen gekeken worden naar de materiële situatie van het fonds, maar het is ook noodzakelijk om te overwegen wiens eigendom de omliggende fondsen zijn.

Coëfficiënt erfdienstbaarheid

Zoals aangegeven door de Supreme Court of Cassation, overeenkomstig art. 1051 c.c. de absolute of relatieve interclusie die de constitutie van de gedwongen dwangarbeid van doorgang legitimeert, komt voor wanneer het fonds, zonder toegang tot de openbare weg, wordt omringd door het geld van andere mensen, een situatie die het opleggen van het gewicht in het buitenland rechtvaardigt.
Wanneer het begrip "fonds voor het productieve of civiele gebruik waar het door de eigenaar wordt gebruikt" wordt gerelativeerd, blijft de interclusie bestaan ​​als en hoe de vastgoedeenheid die als dominant fonds aanneemt wordt omringd door buitenaards eigendom, zodat de passage niet kan worden uitgevoerd, behalve door het opofferen van het recht van anderen.
Anders, als tussen het fonds waarvan het voordeel is en de openbare weg wordt geplaatst tussen andere fondsen van dezelfde eigenaar en uitgerust of toegankelijk voor de openbare weg zonder buitensporige uitgaven of ongemak, geen juridisch of materieel obstakel de doorgang door de gelden van dezelfde eigenaar.
In dit geval daarom, de kunst. 1051 c.c. het kan geen enkele aanvraag vinden, zelfs niet met betrekking tot de uitbreiding van de reeds bestaande erfdienstbaarheid, die ook veronderstelt dat het dominante fonds overblijft (Cass. 23 mei 2013, n. 12819).
Met andere woorden, als het Tizio Alfa-fonds wordt omringd door andere activa, waarvan sommige eigendom zijn van zichzelf, kan Tizio niet om de verplichte overdracht aan het Caio-fonds vragen.

Dwangmatige erfdienstbaarheid van doorgang en niet-tussentijds fonds

L 'art. 1051 c.c. het lijkt het recht te beperken om het coactieve erfdienstbaarheid aan de zogenaamde in elkaar grijpende fondsen.
L 'art. 1052 c.c. bevat een uitzondering.
Reciteer de norm, rubricata Gedwongen passage ten gunste van niet-onderbroken fonds:
De bepalingen van het vorige artikel kunnen worden toegepast, zelfs als de eigenaar van het fonds toegang heeft tot de openbare weg, maar dit is niet geschikt of onvoldoende voor de behoeften van het fonds en kan niet worden verlengd.
De passage kan alleen worden verleend door de rechterlijke instantie wanneer deze erkent dat de vraag voldoet aan de behoeften van de landbouw of de industrie.
De jurisprudentie van verdienste en legitimiteit heeft de norm opnieuw geïnterpreteerd verbreding van de toepassingsgrens voorbij de zogenaamde behoeften van landbouw en industrie.
In een van de meest recente uitspraken over het onderwerp (een uitspraak van de Court of Teramo van april 2013) leest:
Inderdaad, wat dwingende dienstbaarheid betreft, stelt het opleggen van de passage ten gunste van een fonds, zelfs als het niet volledig met elkaar verstrengeld is, niet op grond van art. 1052 c.c., noodzakelijkerwijs de correspondentie van de verwante toepassing op de behoeften van de landbouw of de industrie.
Als het waar is dat deze eis in het algemeen de individuele belangen overstijgt en de verplichte belasting alleen wordt gerechtvaardigd als het in het algemeen belang van de productie is, moet dit worden beoordeeld met betrekking tot de huidige staat van de fondsen en hun concrete mogelijkheid van bredere exploitatie of een beter gebruik kon echter niet los worden gezien van de heersende huisvestingsbehoefte, waartoe het fonds van verzoeksters werd gebruikt in de huidige sociale en technische context, waarin het niet kan zonder het gebruik van de mechanische middelen, ook met het oog op de gezondheid, vooral in het licht van de innovatie die is geïntroduceerd in de discipline waarnaar wordt verwezen in art. 1052 van het Burgerlijk Wetboek, paragraaf 2, van de uitspraak van het Grondwettelijk Hof n. 167 van 1999 (Zie ook Cass. Arresten nr. 7000 van 2001, nr. 6590 van 11/11/1986).
Juist de Consulta heeft bevestigd dat de kunst. 1052 cc, lid 2, is grondwettelijk onwettig in het deel waarin het niet bepaalt dat de verplichte passage als bedoeld in de eerste alinea kan worden verleend door de rechterlijke autoriteit wanneer hij erkent dat de vraag voldoet aan de behoeften van toegankelijkheid - met bijzondere verwijzing naar de wetgeving betreffende gehandicapte personen - van gebouwen bestemd voor residentieel gebruik, voor overtreding van artikel 2 van de Grondwet, art. 3 van de Grondwet, paragraaf 2, art. 32 van de Grondwet, en art. 42 van de Grondwet, paragraaf 2.
In feite, aangezien de verlening van de gedwongen doorgang onderworpen is aan de regel die niet alleen wordt aangevoerd tegen de ontoereikendheid van de toegang tot de openbare weg en de niet-uitbreiding ervan, maar ook tegen het bestaan ​​van een bijkomende voorwaarde, vertegenwoordigd door het feit dat de vraag voldoet aan de behoeften van de landbouw en industrie; en overwegende dat de wetgever, met deze bepaling, ook voor de non-interim fund-zaak de bedoeling had om de constitutie van de dwangmatige erfdienstbaarheid van de overgang opnieuw te verbinden met het concrete bestaan ​​van een algemeen belang, op het moment dat wordt vastgesteld in de behoeften van de landbouw of industrie, waar elke opluchting met betrekking tot huisvestingsbehoeften vreemd blijft, zelfs als het gaat om de fundamentele belangen van de persoon van wie de bescherming onfeilbaar is, toch leidde het weglaten van de eis van toegankelijkheid van de woning tot het personalistische principe dat het Handvest inspireert constitutioneel en die de ontwikkeling van elke afzonderlijke persoon als het uiteindelijke doel van sociale organisatie plaatst.
Ook moet worden opgemerkt dat de regel die wordt aangevoerd dat de vermaatschappelijking van zelfs gehandicapten wordt voorkomen of belemmerd, ook een schending inhield van hun fundamentele recht op geestelijke gezondheid, waarvan de bescherming in zekere mate gelijk moet zijn aan die van de lichamelijke gezondheid.
Bovendien zou de voorspelling van de dienstbaarheid in kwestie geen belemmering kunnen vormen voor de garantie van het recht op eigendom door kunst. 42 van de Grondwet, aangezien het gewicht dat op deze manier op de bodem van anderen werd gelegd, zeker kon worden gerekend tot die grenzen van privaatrechtelijk bepaald door de wet, in overeenstemming met de voornoemde grondwettelijke bepaling, met het doel om zijn sociale functie te verzekeren (V. evenals het Constitutionele Hof van Justitie nr. 167 van 10.5.1999).
Met andere woorden, de levende wet is nu gebaseerd op het beginsel dat het geen zin heeft om de vestiging van dienstbaarheid overeenkomstig art. 1052 c.c. alleen om te voldoen aan de behoeften van de industrie en de landbouw, aangezien de behoeften van de ontwikkeling van de menselijke persoonlijkheid, met inbegrip van die welke een woonhuis niet alleen te voet maar ook met mechanische middelen kan worden bereikt, als superindividuele behoeften moeten worden geplaatst, verbonden zijn met de sociale en technologische ontwikkeling van de gemeenschap, als zodanig die kan worden onderzocht met het oog op kunst. 1052 c.c. (Trib. Teramo 3 april 2013 n. 293).
In wezen: het samenstelling van een dienstbaarheid van gedwongen doorgang ten gunste van een fonds dat niet is inbegrepen maar niet gemakkelijk te bereiken is - waar niet gemakkelijk te begrijpen, zelfs eenvoudige toegang voor voetgangers - kan veel gemakkelijker worden verleend dan in het verleden; woord van jurisprudentie.

Dienstbaarheid van doorgang en sluiting van het fonds

Fondsafsluiting

Wie eigenaar is van een fonds kan beslissen om sluit het zonder problemen zelfs als een voorbijgaande dienstbaarheid erop weegt?
De zaak komt heel vaak voor zoals ook blijkt uit de Cassatie-uitspraken over hem.
Laten we dieper ingaan.
De eigenaar kan het fonds op elk moment sluiten. Dit is de stringato-inhoud van deart. 841 c.c.
Onbeperkte macht in de tijd maar niet in inhoud; kortom, de eigenaar kan, zelfs na twintig of dertig jaar na de aankoop, zijn eigen fonds afsluiten, op voorwaarde dat hij niet presteert emulatieve acts.
De referentienorm is deart. 833 c.c. in gedachte waarvan: de eigenaar kan geen handelingen verrichten die geen ander doel hebben dan het schaden of lastigvallen van anderen.
Wat is een emulatie?
Volgens de cassatie, geroepen om de betekenis van deze bepaling te interpreteren, het bestaan ​​van een daad van emulatie veronderstelt de samenloop van twee elementen, of dat het niet nuttig is voor degenen die het doen en met als enig doel anderen te schaden of lastig te vallen (zie een van de meest recente cassatie van 3.12.1997 n. 12258, Cassette 9.10.1998 Nr. 9998, Cassette 3.4.1999 Nr. 3275) (Cass. 11 april 2001, n. 5421).
In principe moeilijk om een ​​woning te omheinen kan worden overwogen emulatie act.
de omsluitingHet kan echter geen belemmering vormen voor de uitoefening van andere rechten, zoals die welke bij overeenkomst zijn vastgesteld of bij wijze van straf zijn vastgesteld, voor het verstrijken van de tijd of voor de status van de plaatsen.
In deze context scrollen de zinnen van Supreme Court in dit opzicht lezen we dat volgens de constante leiding van dit Hof in termen van erfdienstbaarheid, in het geval dat de eigenaar van het dienstfonds van plan is het recht uit te oefenen, voorzien door art. 841 van het Burgerlijk Wetboek, om het fonds te sluiten om het te beschermen tegen de inmenging van derden, is het aan de rechter om in het concrete geval vast te stellen welke maatregelen geschikter zijn om beide rechten te verzoenen, gelet op de specifieke inhoud van de erfdienstbaarheid, de eerdere modaliteiten en configuratie van plaatsen (zie Cassatie nrs. 15971/01, 9631/99, 1212/99, 5808/98, 2267/97 en 8536/95) (Cass. 23 september 2013 n. 21744).
Kortom, stel vast of a gate voorkomen of diskwalificeren van de vreedzame uitoefening van de passage is aan de rechter geroepen om te beslissen over het geschil.

Servitude of passage en daden van tolerantie

De passage die zich in de loop van de tijd op de bodem van een buur uitbreidde, kan aanleiding geven tot de aankoop van een bondage voor doorgang nadelige bezit?
Als de passage hij was niet clandestien en hij was vredigja, na twintig jaar werking is het mogelijk om vast te stellen of er een erfdienstbaarheid is vastgesteld om door usucapione te gaan.
Mogelijk, maar niet automatisch. Reden? De eigenaar van het fonds, de dienaar genaamd (degene op wie hij passeert), zou bezwaar kunnen maken tegen het hebben van die doorgang. De zogenaamde daden van tolerantie voorkomen usucapione.
Wat ben ik precies? daden van tolerantie?
De daden van tolerantie, die volgens de kunst. 1144 van het Burgerlijk Wetboek, kan niet dienen als basis voor de verkrijging van bezit, zijn die welke een element van vergankelijkheid en onregelmatigheid impliceren een bescheiden genot, zeer zwak incident bij de uitoefening van het recht door de feitelijke houder of eigenaaren vooral ontlenen ze hun oorsprong aan relaties van vriendschap of vertrouwdheid - zoals in het geval - (of van goed nabuurschapsrelaties gesanctioneerd door gewoonte), die a priori de permissio genereren en rechtvaardigen, maar leiden tot uitsluiting in de daaropvolgende evaluatie de aanwezigheid van een claim onderliggend aan het plezier van derivaat.
daarom in het onderzoek gericht op het vaststellen, op dezelfde manier als elke omstandigheid van het specifieke geval, als een activiteit die overeenkomt met de uitoefening van het onroerend goed of een ander reëel recht is uitgevoerd met de tolerantie van een ander, en daarom niet geschikt is voor het verwerven van bezit, lange duur van dezelfde activiteit kan een verondersteld element integreren, in de zin van de uitsluiting van de tolerantiestand, in het geval van relaties die niet van verwantschap zijn, maar van louter vriendschap of een goede nabuurschap, in aanmerking genomen dat in het laatste van als het labiel en veranderlijk is, is het moeilijker om die tolerantie gedurende een lange periode te behouden (zie ook Cass. Sentences No. 04631 of 1990, 08194 of 18/06/2001) (Cass. 20 februari 2008 n. 4327).



Video: