Gladde stoep? Het condominium betaalt de schade

Het condominium, als bewaarder van de commons, is verantwoordelijk voor de schade die door hen wordt veroorzaakt, tenzij het een toevallige zaak kan bewijzen

Gladde stoep? Het condominium betaalt de schade

Marciapiede

Een heer gaat naar een tabakswinkel gaat uit, het valt en raakt gewond. Het is niet het begin van een grap maar l 'aanhef van een feit dat echt is gebeurd die de Court of Monza, heeft hij afgelopen juli een vonnis uitgesproken voor schadevergoeding. We gaan de detail. Het feit gebeurt in de herfst, in de maand november, rond de 17.30 in de namiddag; tijd wanneer de zon al ondergaat. Alles in één slecht verlichte straat. Meteen na het verlaten van de tabakswinkel is de heer die we aan het begin noemden er slecht bij en vermeldt wordt uitgegleden op de stoep. Vanaf hier eengerechtelijke stappen gericht op het verkrijgen van schadevergoeding; de verdachte in de rechtbank was het condominium als eigenaar van de stoep. Om van de acteur te zeggen moest het team verantwoordelijk worden gehouden onder deart. 2051 c.c. welke luidt: Elk is verantwoordelijk voor de schade veroorzaakt door de dingen die hij in hechtenis heeft, tenzij hij de toevallige gebeurtenis bewijst. Van dezelfde mening de Court of Monza die niet alleen de juridische status van het feit als rechtvaardig beoordeelden, maar ook het condominium beschouwden dat verantwoordelijk was voor het intrinsieke gevaar van de wat in bewaring isof trottoir. Het wordt in de zin gelezen dat het onderhavige geval lijkt juridisch te zijn opgezet binnen de speciale vorm van niet-contractuele aansprakelijkheid volgens art. 2051 van het Burgerlijk Wetboek, dat vermoedelijke aansprakelijkheid vaststelt voor personen die in bewaring zijn, in het geval van schade die voortvloeit uit zaken die zij in hechtenis hebben, tenzij deze niet voorzien in de vrijstellingstest van de toevallige gebeurtenis. Het bestaan ​​van een bewaringsrelatie tussen het condominium en het trottoir vóór het condominiumblok lijkt vreedzaam en vindt zijn oorsprong in de de facto macht van het ding, in de regel in overeenstemming met een wettelijke situatie die op zijn minst gekwalificeerde bewaring is (niet om redenen van dienstbaarheid) of gastvrijheid); feitelijkheid die de bewaarder de concrete mogelijkheid biedt om een ​​gevaarlijke situatie uit te sluiten die redelijkerwijs kan worden gerepresenteerd volgens criteria van normaliteit in een bepaalde historische en sociale context (Tribunal Milan, sectie X, 20 april 2008, nr. 5574). [… ]

Marciapiede2

In het onderhavige geval heeft niet alleen de verwerende instelling het bewijs van de onvoorspelbaarheid en het onvoorzienbare karakter van de schadeveroorzakende gebeurtenis aangeboden, met inachtneming van de zorgvuldigheidsregels die voor het specifieke geval gelden, maar er zijn concrete bewijzen van nalatigheid met betrekking tot de keuze van het coatingmateriaal van de externe bestrating, zorg en onderhoud van hetzelfde, met de teruggeroepen verklaring depositie gegeven account van de aanzienlijke gladheid en het gevaar van hetzelfde in natte omstandigheden, zoals ictu oculi te overtreffen van het onderzoek van fotografische documentatie geproduceerd om de handelingen van de actrice
(Trib.Monza 10 juli 2012). Einde van het verhaal? Het condominium wordt erkend als verantwoordelijk en de verzekering van de structuur, in kwestie, gehouden in schadevergoeding betalen.
adv. Alessandro Gallucci



Video: Burlesque