Slips in condominium en vergoeding van schade

De verantwoordelijkheid van het condominium voor zaken in hechtenis dekt niet de schade geleden door condominiums in omgevingen die ze zeer goed kennen

Slips in condominium en vergoeding van schade

Scivolone

Het is het leidmotief van vele komische scènes:
een persoon loopt en doet er een uitglijden Crazy.
Gevolgd door vet gelach en opmerkingen over de onhandigheid van de ongelukkigen.
De graperende aspecten achterwege laten die meestal televisieprogramma's en films betreffen, in de dagelijkse realiteit is bekend dat vallen vaak ernstige schade veroorzaakt en meer dan het lachen de pijnen en de gevolgen daarvan blijft.

Gevolgen ook van juridische aard omdat de ongelukkige, niet zelden, optreedt om schadevergoeding te krijgen voor de geleden schade als gevolg van de dreun.
In legale taal is het gebruikelijk om over te praten schade door valkuilen of valkuilen om precies die gevallen te beschrijven waarin een persoon schade lijdt veroorzaakt door iets anders dat zich in een onverwachte en onvoorspelbare toestand bevindt en dat de rechten van anderen kan schaden.
In deze context is het niet minder in deze context schade geleden door het condominium als gevolg van vallen op de gemeenschappelijke delen.
Onlangs keerde hij terug om de zaak af te handelen met de Court of Lecce die, met een uitspraak van afgelopen 13 december, een geschil met betrekking tot een daling van condominium opgelost.
De zaak is de klassieke: een flat in de vroege ochtend verlaat het huis en loopt af op de natte vloer. Volgens hem vanwege het schoonmaakbedrijf is dat de gang wassen.
De val veroorzaakt schade en de ongelukkige klaagt het gebouw aan: het team is volgens hem verantwoordelijk als bewaker van de gemeenschappelijke delen. Het condominium trekt vraagtekens bij de verzekering en dit, op zijn beurt, het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het schoonmaken van het gebouw.
De afronding van de formaliteiten die nodig zijn om de tegenstrijdigheid tussen alle belanghebbende partijen te vormen, begint het onderzoek.
Niemand twijfelt aan de schade naar de condoom en de oorzaak, of de slip.
Desondanks is de rechter, op basis van de documenten in de zaak, van mening dat dit niet het geval is geen van de delen verantwoordelijk zijn.
Wie had het vonnis bevorderd, verklaart de zin, was voor meerdere jaren, en is nog steeds, een condominium van het gebouw waarin het ongeval heeft plaatsgevonden.De teksten stemden er toen mee in om te melden dat het schoonmaakbedrijf, tijdelijk in gebruik, voor een beperkte periode polijstproducten gebruikte.

Scivolone

Het feit gebeurde in de ochtend en de hal is goed verlicht (zoals ook blijkt uit fotografische documentatie in documenten).Voor deze complexe omstandigheden waarin zelfs het feit dat oorspronkelijk door de acteur was afgeleid, de gladheid van de vloer was voor het gebruik van polijstmiddelen (en niet voor natte vloeren voor lopende reiniging of net klaar), zou het echter moeilijk zijn om, voor de hierboven vermelde omstandigheden, de subjectieve ondoordringbaarheid van insidy door de condominium actor, gezien zijn dagelijkse aanwezigheid van plaatsen en de vermoedelijke en in ieder geval veeleisende kennis van de kenmerken van het pand, inclusief de staat van de bestrating van de inkomhal (meer of minder duidelijk) (Trib. Lecce 13 december 2011 n. 1510).
in het kort de beschadigingen leefden in de plaats, kende de plaatsen en kon daarom niet klagen over enige schade. Anders gezegd: degenen die de context kennen waarin het beweegt moeten doen let op waar je je voeten neerzet.



Video: The Case of the White Kitten / Portrait of London / Star Boy