Vlakke terrassen, regenpijpen en overstromingen

De schade die ontstaat door de terrassen op niveau, veroorzaakt door de storing van de afvoerpijp, wordt gedragen door de eigenaar

Vlakke terrassen, regenpijpen en overstromingen

Acquazzone

Tijdens een hevige stortbui Mr. Tizio keerde naar huis terug na een periode buiten de stad en vond het gedeeltelijk overstroomd. De oorzaak van het feit, omdat het mogelijk was om onmiddellijk te verifiëren, was in het slecht functioneren van het vat van de niveau terras grenzend aan zijn eigendom, eigendom van Gaius; in feite is, zodra de scheidingswand is omzeild en de geblokkeerde afvoer is vrijgegeven, de waterstroom weer normaal geworden. Op deze manier kon Tizio naar huis terugkeren en, ahilui, hij moest veel water verzamelen en na het tellen van de schade. Beschadigde vloeren, houten meubels beschadigd door te veel water en ook schade aan tapijten. In dit geval wat zijn de rechten van de ongelukkige eigenaar van het appartement? Het antwoord op de vraag ligt inart. 2051 c.c. die de aansprakelijkheid regelt voor schade door dingen in bewaring, die luidt: Elk is verantwoordelijk voor de schade veroorzaakt door de dingen die hij in hechtenis heeft, tenzij hij de toevallige gebeurtenis bewijst. De jurisprudentie heeft verduidelijkt dat de bepaling in kwestie voorziet een hypothese van objectieve verantwoordelijkheid. Het leest in één recente uitspraak gemaakt over het onderwerp dat: Verantwoordelijkheid is onafhankelijk van het vaststellen van het verwijtbare karakter van de activiteit of van het gedrag van de verzorger en heeft een objectieve aard, wat voor zijn configureerbaarheid de loutere etiologische relatie tussen ding en gebeurtenis noodzakelijk maakt; de verantwoordelijkheid komt ook voort uit de vaststelling van de gevaarlijkheid van het ding en blijft bestaan ​​met betrekking tot alle schade die daardoor wordt veroorzaakt, zowel vanwege zijn intrinsieke aard als voor het ontstaan ​​van schadelijke agentia, die alleen bij toeval worden uitgesloten, wat kan vertegenwoordigd zijn - met volledig of gedeeltelijk bevrijdend effect - ook door de gelaedeerde, met een oorzakelijk effect dat geschikt is om het oorzakelijk verband tussen iets en schadelijke gebeurtenis volledig te onderbreken of om te worden geflankeerd als een verdere nuttige bijdrage aan de letselproductie ( Hof van Cassatie, 7 april 2010, No. 3229, Hof van Cassatie 19 februari 2008, nr. 4279, Hof van Cassatie, 5 december 2003, nr. 28811) (Hof van Cassatie 28 juni 2012 nr. 10860). In deze context een plaats die een functie is van de norm is om verantwoordelijkheid toe te rekenen aan diegenen die, gebruik makend van het ding, zich bevinden in de voorwaarden en de incommoda moeten dragen en de risico's beheersen, beschouwd moeten worden als bewakers die in feite de gebruiksmethoden beheersen en behoud, en niet noodzakelijk de eigenaar (Hof van Cassatie 28 juni 2012 nr. 10860).

Allagamento

De rijen trekken
vanuit het oogpunt van de bewijslast, waar sprake is van een bewaringsrelatie, is de aansprakelijkheid volgens art. 2051 cc, is uitgesloten, zoals we eerder zeiden, alleen bij toeval, wat een incidentkwalificatie is op het oorzakelijk verband en niet op het psychologische element van het illegale, en dat identificeert een factor die kan worden toegeschreven aan een extern element, met karakters van onvoorspelbaarheid en onvermijdelijkheid (zie Civil Cassation 7 juli 2010, nr. 16029, Hof van Cassatie 19 februari 2008, nr. 4279, Hof van Cassatie, 6 juli 2006, nr. 15384); - de gelaedeerde is verantwoordelijk voor het aantonen van het bestaan ​​van de etiologische relatie tussen het ding en de schadelijke gebeurtenis: meer in het bijzonder herinnerde hij zich dat de veronderstelde verantwoordelijkheid voor schade door zaken in bewaring configureerbaar is, ook met betrekking tot accessoire-elementen, inerte apparaten en enige andere factor dat, ongeacht de intrinsieke schadelijkheid of het gevaar, het gebruik van het goed door de gebruiker wordt belemmerd, het bewijs dat het slachtoffer moet geven, zelfs door middel van vermoedens, bestaat in het aantonen van het optreden van de schadelijke gebeurtenis en de oorzakelijk verband met het goede in hechtenis; integendeel, het is aan de bewaarder om het bestaan ​​te bewijzen van een factor buiten zijn subjectieve sfeer, die in staat is om dat oorzakelijk verband te onderbreken (zie Civil Cassation 19 mei 2011, nr. 11016, Court of Cassation, 2 februari 2007, nr. 2308) (Hof van Cassatie 28 juni 2012 nr. 10860). tenslotte Tizio zal in actie kunnen komen tegen Caio om schadevergoeding te verkrijgen, het schadelijke feit (dat wil zeggen de occlusie van het regenwater), de schade en het verband tussen de twee feiten bewijzen. Gaius kan zichzelf bevrijden van verantwoordelijkheid bewijs van de toevallige gebeurtenis die in dit geval kan worden geïdentificeerd in de occlusie als gevolg van absoluut onvoorspelbare factoren (bijv. daling van gebladerte van de bovenste verdiepingen op hetzelfde moment als de regen).



Video: