Termijnen voor het aanvechten van de appartementenresoluties en het voorstellen van het verzoek om bemiddeling

De wet stelt precieze termijnen vast voor de oproep van onuitvoerbare condominiumresoluties; hoe correleren de voorwaarden met de verplichte bemiddelingspoging?

Termijnen voor het aanvechten van de appartementenresoluties en het voorstellen van het verzoek om bemiddeling

Bemiddelingspoging

Uiterlijke bemiddeling

Wie is van plan om eengerechtelijke stappen in het geval van flatgebouwen, moet het eerst een bemiddelingsprocedure met een gekwalificeerde instantie geregistreerd in de lijsten bijgehouden door het ministerie van Justitie.
De procedure van bemiddeling in condominium zaken het vertegenwoordigt een voorwaarde voor de aanvraagprocedure; het is daarom een ​​procedure die moet worden geactiveerd.
Anders kan het gerecht waarbij de zaak aanhangig is gemaakt of de andere partij het in behandeling nemen of er bezwaar tegen maken om het begin van deze procedure mogelijk te maken.
Het gedrag van de partijen met betrekking tot de bemiddelingsprocedure het kan aan het einde van het volgende geval worden geëvalueerd met als doel juridische kosten te veroordelen; de procedure kan niet langer duren dan drie maanden en een certificaat moet worden afgegeven voor zijn conclusie om zijn experiment te bewijzen, ook met het oog op de correcte instelling van de gerechtelijke geschillen.
L 'bindende bemiddelingsprocedure, in 2012 ongrondwettig verklaard, werd opnieuw geïntroduceerd in september 2013.
Uit deze paar concepten, ontleend aan de bepalingen van de Wetsdecreet n. 28/2010hieruit volgt dat bemiddeling een belangrijk moment is om het ontstaan ​​van een gerechtelijk geschil te voorkomen; er is kritiek op wetgevingskeuzes geweest, maar dit is niet de plaats om ze te behandelen.
Laten we teruggaan naar het principe, dat wil zeggen naar de correlaties tussen de bemiddelingsprocedure en het contigentieproces:
a) wanneer een bemiddelingsprocedure moet worden geactiveerd in condominium materiaal?
b) hoe de bemiddelingsprocedure gevolgen heeft voor de procedurele timing?

Bemiddeling in condominium

L 'art. 71-kwartier disp. att. commerciële code. specificeert dat voor condominium geschillen krachtens en voor de doeleinden van art. 5 Wetsdecreet n. 28/2010 moet worden begrepen als een doelwit van de overtreding of onjuiste toepassing van artikelen 1117-1139 c.c. en 61-72 gebruik. att. cc
Een condominium is van plan een uitdaging aan te gaan voorziening van de beheerder (Artikel 1133 van het Burgerlijk Wetboek)? Voordat u een rechtszaak aanspant, moet u contact opnemen met een bemiddelingsorgaan.
Een condoom is van plan een resolutie uitdagen (Artikel 1137 van het Burgerlijk Wetboek)? Idem.
de gecoördineerde bepalingen van de regels gedicteerd door wetgevingsdecreet n. 28 en uit de kunst. 71-kwartier disp. att. cc zorgen voor wat uitzonderingenof een aantal acties waartegen het niet noodzakelijk is om de bemiddelingsprocedure te bevorderen.
Ze zijn:

Bemiddelingstijden

a) kredietherstelactie voor bevel;
b) de procedures in de raadzaal, dwz de procedures van gerechtelijke benoeming en ontslag van de condominiumbeheerder (in de tegenovergestelde richting, een geïsoleerd geval, zie Trib Padua 24 februari 2015);
c) i voorzorgsprocedures (bijvoorbeeld preventieve technische beoordeling) en urgent.
Laten we teruggaan naaraantrekkingskracht van de resolutie van het condominium: zoals bekend, volgens art. 1137 van het Burgerlijk Wetboek, de appartementenresoluties kunnen worden aangevochten binnen dertig dagen na de aanwezigen op de vergadering vanaf de datum van de resolutie, terwijl voor de afwezigheid de datum begint vanaf de dag van ontvangst van de notulen.
Uitzonderingen op deze timing zijn de nietig verklaarde resoluties, zoals specifiek bepaald door de wet (zie artikelen 1117ter en 1129, veertiende alinea, cc) en hoe ze zijn gecatalogiseerd door de jurisprudentie op basis van algemene beginselen die kunnen worden afgeleid uit het burgerlijk wetboek ( zie Cassation U.S. 4806/05).
een veroordeling door de rechtbank van Palermo het concentreerde zich op de correlatie tussen het vervallen van de decadetermijn en de effecten op het geval van bemiddeling. Het resultaat ziet er verrassend uit en kan echter een reden voor onzekerheid in zo'n delicate kwestie vormen: laten we eens kijken waarom.

Einde van de beroepstermijn en bemiddelingsprocedure

zij veronderstellen dat een flat die een ongeldig rapport wil betwisten (bijv. omdat het door de wet vereiste besluitvormingsquorum niet is gehaald) op 1 november 2015 een rapport ontvangt; hij zal dertig dagen de tijd hebben om in beroep te gaan, volgens het gewone reglement van orde, op 1 december 2015.
Binnen dit tijdsbestekals hij de notulen wil betwisten, moet hij (met de hulp van een advocaat) een bemiddelingsverzoek indienen bij een instantie in het district van het bevoegde gerecht.
L 'art. 5, zesde lid, Wetsdecreet n. 28/2010 stelt dat het verzoek om bemiddeling one-time-verlies voorkomt; specificeer echter de standaard, als de poging mislukt, moet het gerechtelijk verzoek binnen dezelfde termijn worden ingediend, te beginnen met de indiening van het rapport bedoeld in artikel 11 op het secretariaat van de organisatie.
Stel dat de condoom deponeer de instantie in de bovengenoemde bewoordingen: als het bemiddelingsproces is voltooid, als hij wenst door te gaan met de gerechtelijke actie, moet hij het voorstellen in de resterende looptijd of de dertig dagen waarnaar wordt verwezen in art. 1137 c.c. beginnen ze helemaal te rennen?
In technische termen, daarom, vraagt ​​men zich af of de term wordt onderbroken en als zodanig wordt hervat om te draaien ex novo vanaf de datum van indiening van de notulen, of geschorst en daarom vanaf deze datum alleen de resterende dagen moeten worden overwogen.
Voor de Court of Palermo wat zichzelf uitdrukte in de kwestie met zin n. 4951 van 18 september 2015 moet het verstrijken van de termijn worden beschouwd als opgeschort en niet onderbroken, omdat het eerder genoemde zesde lid geen enkele verwijzing naar de effecten van de onderbreking bevat.
Tot vandaag echter het lezen van de norm het had geleid tot een diametraal tegenovergestelde oplossing, dat wil zeggen dat het was afgesloten voor de onderbreking met een nieuwe volledige loop van de term, hoewel het niet had nagelaten om de ongelukkige formulering aan te wijzen.
Zoals ze in deze gevallen zeggen: we zullen zien wat andere antwoorden zullen bieden jurisprudentie, maar de hoop is die van een gedeelde oplossing, zo niet een verduidelijkende interventie van de wetgever.



Video: