Tijden voor het betwisten van de bouwvergunning

Wanneer beginnen de deadlines te lopen om een ​​beroep te doen op de TAR tegen de bouwvergunning van een buur? Niet altijd vanaf het einde van het werk.

Tijden voor het betwisten van de bouwvergunning

Buren en oproepen voor bouwvergunningen

De buurman en de uitdaging om een ​​bouwvergunning te krijgen

Wanneer ik buren van thuis denken dat ze het werk moeten betwisten om redenen die verband houden met toestemming om te bouwen kan tegen de genoemde titel in beroep gaan bij de regionale administratieve rechtbank.
De buren kunnen namelijk in de categorie vallen van diegenen wiens wetgeving het toelaat om die bepaling aan te vechten.
dat tijden hebben de buren echter oppositie voorgesteld? In het bijzonder, sinds ze beginnen voer de voorwaarden uit om het beroep in te dienen?
Terwijl in feite de wet verduidelijkt wat het uitgangspunt is voor de beroepen door degenen die de titel erkennen, dwz de ontvangst van de bepaling, is een beetje 'vaag voor degenen die die bepaling niet ontvangen (behalve in het geval dat hij niet betrokken is bij de relatieve procedure en dat de definitieve bepaling aan hem wordt meegedeeld).
L 'art. 40, D.Lgs. 2010, bepaalt de Code van het administratieve proces dat de voorwaarden voor het beroep beginnen te lopen van kennisgeving, communicatie of volledige kennis, of, voor handelingen waarvoor geen individuele kennisgeving wordt aangevraagd, vanaf de dag waarop de publicatieperiode afloopt, indien dit wettelijk of volgens de wet is bepaald.
En eigenlijk kan het ook niet anders, omdat er in het algemeen geen herkenbaar moment is, in tegenstelling tot het geval van de vergunninghouder, die ongetwijfeld de laatste bepaling ontvangt.
de jurisprudentie, zoals vaak gebeurt in gevallen van lacunes in de regelgeving, biedt oscillerende antwoorden.
Echter, door het lezen van de zinnen, is het op zijn minst deels mogelijk om er enkele te identificeren principes belangrijk.
De vraag is niet triviaal, want als de rechters concluderen dat de deadline is overschreden, wordt het beroep als laat afgewezen, dat wil zeggen dat het wordt ontoelaatbaar omdat laat.
Dus laten we eens kijken wat het is.

Vanaf het einde van de werken

Jurisprudentie heeft vaak vastgesteld dat in het geval de buur een bouwvergunning aan derden oplegt, de term voor het beroep, start vanaf voltooiing van de werken of echter vanaf het moment dat de gebouwde constructie is zodanig die je niet kunt hebben twijfels om de omvang van de interventie (C.D.S. n. 4910/2015, wat eigenlijk komt zoals we zullen zien bij een andere conclusie).
De zinnen die het vaakst worden geciteerd, zijn die van de Raad van State n. 8705 van 2010 en 4485 van 2007.
In het eerste wordt gesteld dat de term loopt van de volledige kennis van de wet of in afwezigheid, van de voltooiing van het werk; Dit werd bijvoorbeeld bevestigd door de Raad van State in een zaak van afzetting van een concessie in amnestie in deze termen: appellant kon de conformiteit van het recht van de verlening van de amnestie pas inzien nadat hij kennis had gekregen van de redenen voor de heroverweging van de hoofdinspecteur, redenen waarom hij de in de hogere voorziening geformuleerde klachten reeds had genoteerd (C.D.S. n. 8705/2010).
In de tweede daarentegen werd bevestigd dat het uitgangspunt voortkomt uit volledige kennis, die kan voortvloeien uit het onderzoek van de documenten of uit de werken, wanneer het mogelijk is om schadelijkheid (V. C.D.S. n. 4485 van 2007).
Kortom, het is bevestigd noodzaak van volledige kennis van de bepaling met het doel het einde van het beroep te beginnen met de specificatie dat deze kennis wordt geïdentificeerd in het bewustzijn van de specifieke inhoud van de concessie of het bouwproject of wanneer de bereikte bouw op een bepaalde en eenduidige manier de essentiële kenmerken van het werk en de mogelijke niet-naleving van deze met de stedenbouwkundige voorschriften onthult (Cons. staat, V, 8 oktober 2002, n. 5312; IV, 8 juli 2002, n. 3805).

Vanaf de datum op het bord in de pijplijn

In een specifiek geval is de zin van Raad van State n. 2959 van 2014 integendeel, het heeft vastgesteld dat de beroepstermijn zou ingaan op de aangegeven datum van begin van de werken aangegeven op de uithangbord in yard; deze conclusie was in dat geval nauw verbonden met de rechtvaardiging van de aard van de betwisting: verzoekster betwistte in feite het absolute gebrek van edificabilità van de bodem en dus de aanwezigheid van het werk zelf en voor zichzelf.
Met betrekking tot het voorwerp van de hogere voorziening was het daarom niet nodig dat hij op het einde van de werkzaamheden wachtte voor een volledige verdediging van zijn redenen.
Dit, legde die zin uit, vanwege de verzoening van de tegengestelde belangen, van de appellant, maar ook van de houder van de titel waarvan wordt aangenomen dat deze onwettig is.
L 'interest van laatstgenoemde bestaat, zo blijft het, in het niet voor onbepaalde tijd blootstellen aan het risico van een beroep en dus op de verergering van de schade die voortvloeit uit een zin die dergelijke illegale werken definieert in een fase van vooruitgang van de werken zelf; deze interesse bestaat daarom uit niet om überhaupt een constructie te realiseren die vatbaar is voor een toekomstige vermindering.

Zekerheid van juridische situaties en plicht om zichzelf te beschermen met toewijding

begin van bouwwerkzaamheden en bouwvergunning

Dit uit respect voor de principe van zekerheid juridische situaties en de bescherming van alle betrokkenen waaronder de vergunninghouder ook wordt gezien.
In dit geval moet de demonstrant dus onmiddellijk handelen, vanaf het moment dat hij is noot l 'bestaan en de schadelijkheid van de titel, die in het geval van absolute niet-eetbaarheid wordt verkregen uit de volledige kennis van de bouworder, in het geval dat samenvalt met de begindatum van de werken die verband houden met het gebouwinitiatief in kwestie, in feite werd gezegd, het werk was begonnen, op dezelfde dag waarop het hek op het deeltje was aangebracht... (grenzend aan de benaming), de bouwplaats op te zetten en bovenal het bord met de details van de vergunning de quo, de aanduiding van het bouwbedrijf en van de bouwdirecteur.
Een andere zin die al in deze zin is afgesloten, is de n. 3583 van 2011, waarmee de Raad van State had vastgesteld, ook een andere zin herinnerend, dat de eis van volledige kennis postuleert niet noodzakelijkerwijs de kennis van al zijn elementen, zijnde voldoende als die van de essentiële elementen zoals de uittredende autoriteit, de datum, de inhoud van het hulpmiddel en zijn schadelijke effect, behalve de mogelijkheid om extra redenen aan te dragen wanneer de kennis van de bepaling en van de veronderstelde handelingen komen verdere profielen van onwettigheid naar voren (vgl. Staatsraad, sekte. V, 12 juli 2010, n. 4482).
De zin n. 3583 uitgelegd dat: het principe van zekerheid van de juridische en beschermingssituaties van alle belanghebbende partijen moet ons doen geloven dat het concessionaire onderwerp niet eeuwig kan worden achtergelaten onzekerheid over het lot van de titel van het gebouw... Dit bericht, in overeenstemming met de oude brocardo diligentibus jura succurrunt, nadat de betrokken persoon door de administratie op de hoogte was gesteld van de details van de bepaling, had de precieze plicht beschermen zonder vertraging hun legitieme belangen.

Volledige kennis van de titel en inhoud van het hoger beroep

De zin van de Raad van State n. 4910 van 2015 de late uitzondering van het beroep aanvaarden door dat uit te leggen in aanwezigheid van verschillende situaties waarin de afwerking van de werken redelijkerwijs niet door de buurman kan worden ingeroepen als een verplichte omstandigheid om de decadente termijn voor het beroep van de bouwtitel die als onwettig wordt beschouwd en nadelig is voor hun belangen te starten.

interventie bouwen

Er wordt uitgelegd dat in verschillende arresten van dezelfde Raad van State is vastgesteld een reeks van gevallen waarin, vanwege de aard van de klachten gaat naar de bouwinterventie, de bevindingen met betrekking tot de overeenstemming fysieke of juridische aard van de gebieden die hetzelfde voorwerp hebben, van de bezwaren tegen de titel op zichzelf beschouwd, evenals de kennis verworven en van de activiteit die op procedurele of andersoortige wijze zijn ingesteld, bestaan ​​niet objectief redelijke redenen die de belanghebbende partij kan legitimeren met een uitgesteld beroep tegen de bouwtitels aan het einde van de gerelateerde werken (C.D.S. n. 4910/2015).
Er wordt herhaald dat, hoewel er een belang is bij het verzet tegen een titel die als onwettig wordt beschouwd, er anderzijds een belang bij is om op een onredelijke en verwijtbare wijze het tijdstip waarop de situatie als gedefinieerd kan worden beschouwd, niet te vertragen, dat wil zeggen, niet langer te bevestigen in oordeel.
Altijd op grond van het beginsel van zekerheid van rechtssituaties, dat de rechters zeggen, moet het op iedereen worden toegepast.

Begin van de termijn en goede trouw

Dus de buurman heeft de precieze last om snel te handelen volgens de canons van goede trouw in objectieve zin, zonder in elk geval, of zonder geldige reden, het beroep van de relatieve titel aan het einde van de werken uit te stellen, wanneer dit niet objectief noodzakelijk is voor de recursieve doeleinden (C.D.S. n. 4910/2015).
Bovendien wordt ook in dit geval herhaald dat de buurman altijd de mogelijkheid heeft om zijn verdedigingen later te integreren via de aanbetaling van de toegevoegde redenen.

Begin van de termijn vanaf het begin van de werken

De conclusie is voor de juryleden dat de tijdslimiet voor beroep moet beginnenbegin van de werken, datum aangegeven op het bord aangebracht op de bouwplaats.
Begin van het werk waarvoor de aanvragers volgens de uitspraak op de hoogte waren.
In casu hebben rekwirantes in plaats van de titel betwist, geformuleerd verzoek om toegang in de daden en, zonder een antwoord te hebben, hebben ze zelfs die stilte niet in twijfel getrokken, maar ze hebben een voorbeeld van toegang tot de documenten opnieuw voorgesteld.
De zin eindigt daarom met de laatheid van het beroep, aangezien er bewijs is van het moment van kennis van de titel, noch de redenen waarom de verwachting gerechtvaardigd is, volgens de rechters, worden vergeleken met de inhoud van de hogere voorziening (onverenigbaarheid van de interventie met de reglement stadsplanning van de onder toezicht staande variant op het regelgevingsplan en met de beperkingen die van invloed zijn op het gebied): kortom, voor wat zij te zeggen hadden, konden de eisers een beroep doen zonder te wachten op de documentatie die de instelling hem later gaf; vooral, zelfs in dit geval, dat er de mogelijkheid is om hun verdediging te integreren met de storting van zogenaamde toegevoegde redenen.
Ten slotte is het criterium van de goede trouw objectief werd door verzoekers niet geëerbiedigd: het verzuim om het stilzwijgen van de administratie op te leggen, een last waartoe verzoeksters zouden zijn gehouden voormalig art. 25, L. n. 241/1990, in plaats van de reproposal van een ander verzoek om toegang.
Kortom, als de voorwaarden voor het uitdagen beginnen vanaf het moment dat u voldoende geïnformeerd bent om de schade van de titel waar te nemen, moet dit concept worden gemoduleerd volgens de gevallen.
Voor een veiliger bescherming van uw eigen redenen, zou u zo snel mogelijk moeten beginnen werken, wendend tot een goede advocaat die, in het licht van deze en alle andere jurisprudentie en elke andere noodzakelijke studie, het beste past bij onze verdediging.



Video: Zomerhuis op de gemeenteraad