Vergelijkbare transacties en de geldigheid van de resoluties

Om de geldigheid van de besluiten van de aandeelhouders die beslissen over de beslechting van een geschil te beoordelen, moet een onderscheid worden gemaakt in het onderwerp van het geschil.

Vergelijkbare transacties en de geldigheid van de resoluties

Overheidsgeschillen en transacties

transactie

Een condominium wel oorzaak aan het team; of het condominium klaagt de individuele mede-eigenaar aan.
Hoe vaak hebben we artikelen of oordelen gelezen die dit hadden aanhef?
Het gebeurt dan soms dat de partijen om verschillende redenen besluiten het lopende geschil met één te beëindigen transactie.
Indien voor de persoon die individueel voor de rechtbank optreedt, deprocédé beslissing het is intuïtief (hij beslist voor zichzelf), voor het condominium is het niet altijd gemakkelijk om te begrijpen wie en hoe hij kan beslissen.
De beheerder, de condominiums in unisono het samenstel?
En in het laatste geval waarmee meerderheden?
Het antwoord is niet uniek en varieert met het onderwerp van het geschil.
Dit werd bevestigd door het Hof van Cassatie toen hem werd gevraagd commentaar te geven op het onderwerp.

Aangepaste transacties met betrekking tot echte rechten

Neem bijvoorbeeld zin nr. 25608 van 30 november 2011. In het geval onder voorbehoud van het oordeel van de hermelijnen, de transactie betrof een definitieve uitspraak betreffende de rechten van dienstbaarheid.
In plaats van de uitspraak uit te voeren, hadden de partijen (een condominium en een van de deelnemers) op straat afgesproken nederzetting. Om dit te doen, had de vergadering van de groep beraadslaagd over die meerderheidsovereenkomst. Een van de mede-eigenaren betwistte die beraadslaging met het verzoek om de ongeldigheid ervan te verklaren omdat het een onderwerp betrof dat de instemming van alle flatgebouwen vereiste. Het besluit werd ongeldig verklaard tijdens de beroepsprocedure. Vandaar het beroep bij het Supreme Court door het condominium; het beroep werd ongegrond bevonden.

Condominium transactie

Volgens de hermelijn, in feite, het resolutieobject van het hoger beroep het ging niet om een ​​eenvoudige transactie, maar om een ​​transactie waardoor het condominium afziet van wederzijdse slavernij of instemde met de wijziging daarvan, hetgeen de unanieme instemming van de condominiums vereiste (Cass. 30 november 2011 n. 25608).
In principe is het mogelijk om dat te stellen beraadslaging is ongeldig dat, te beslissen over de transactie van een geschil, regelt over zaken die niet onder de bevoegdheid van de vergadering vallen. In dit geval is het, voor grotere nauwkeurigheid, goed om te specificeren dat de beslissing van het samenstel als nietig moet worden beschouwd (zie Cassatie U.S. Nr. 4806/05). Voor verdere nauwkeurigheid is het daarom mogelijk om als volgt te concluderen: het is niets, omdat het met betrekking tot zaken buiten de jurisdictie van de vergadering, de resolutie waarmee het condominium beslist over echte rechten van genot, zoals dienstbaarheid, die specifiek als verwijzend naar de deelnemers en niet naar het team moet worden beschouwd.

Permanente transacties op kosten

Meer recentelijk, het jaar 2014 liep, opnieuw is het Hooggerechtshof teruggekeerd om voor de mogelijkheid te zorgen, voor het condominium, om een ​​geschil te sluiten met een transactiecontract, met een ander resultaat, ook gezien de diversiteit van het object van de transactie.
In het geval opgelost door de rechters van legitimiteit met de zin n. 821 van 16 januari 2014, de partijen, het condominium en een bouwbedrijf, ruzie gemaakt over de correcte uitvoering van een onderhoudsinterventie.
Om het juridische geschil te voorkomen hetcondominium vergadering besluit met meerderheid van stemmen het transactievoorstel van het bouwbedrijf te aanvaarden; een van de condòmini was er niet en daagde die overlegvergadering uit.
Aan het einde van een vonnis, dat aankwam in de klaslokalen van het Hof van Cassatie, was het vonnis gunstig voor het team.
De rechters van Piazza Cavour zij herinnerden eraan dat, zoals bekend is, de condominiumvergadering de bevoegdheid heeft om te beslissen over de kosten van gemeenschappelijk belang en dus om de contracten af ​​te sluiten waarvan zij zijn afgeleid, het onredelijk zou zijn om de bevoegdheid te ontkennen om te beslissen over de ondertekening van een contract gericht op het sluiten of vermijden van geschillen, wat is het transactiecontract (Cass. 16 januari 2014, n. 821).
Aan de andere kant, wat voor zin zou het hebben om de assembly te herkennen de bevoegdheid om in te stemmen met het sluiten van een contract en dan niet de bevoegdheid te erkennen om te beslissen over eventuele conflicten die kunnen voortvloeien uit diezelfde overeenkomst?
Vandaar dat het beginsel van de wet om geest van die de vergadering van flatgebouwen volgens de algemene principes uitgedrukt in de kunst. 1135 c.c. heeft de bevoegdheid om te beslissen over alle zaken betreffende de kosten van gemeenschappelijk belang en dus ook over eventuele transactietransacties die betrekking hebben op genoemde kosten (Cass. 16 januari 2014, n. 821).
Voor het doel van transactie van een geschil ten slotte is het de moeite waard eraan te herinneren dat dezelfde meerderheden voldoende zijn om een ​​geschil te activeren of te weerstaan, dat wil zeggen, zowel bij de eerste als de tweede oproeping, waarbij de meerderheid van de deelnemers aan de vergadering ten minste 500 duizendsten (artikel 1136, vierde lid, van het Burgerlijk Wetboek).
Gevolg van een eventualiteit beraadslaging verondersteld met meerderheden lager dan die vereist door de wet, moet de resolutie als vernietigbaar en als zodanig worden beschouwd actiegericht:
a) door de aanwezigen, zich onthouden en van mening verschillen, binnen dertig dagen na de datum van beraadslaging;
c) door de afwezigen binnen dertig dagen na de datum van kennisgeving van de notulen (zie artikel 1137 van het burgerlijk wetboek).
Het besluit dat over de transactie beslist, zoals elk ander besluit van de vergadering (niet geschorst en / of geannuleerd door de gerechtelijke autoriteit) is verplicht voor alle flatgebouwen (art. 1137, eerste alinea, c.).
In wezen door de oplossing van een rechtszaak met de daaruit voortvloeiende verdeling van de kosten over alle flatgebouwen, kan het verzoek om een ​​verbod worden overwogen in geval van wanbetaling.



Video: Savings and Loan Crisis: Explained, Summary, Timeline, Bailout, Finance, Cost, History