Misstanden bouwen op gemeenschappelijke delen van het gebouw

Met betrekking tot illegaal bouwen is het nodig onderscheid te maken tussen acceptabel of herstelbaar misbruik en om te beoordelen met legitimiteit van de persoon die het verzoek indient.

Misstanden bouwen op gemeenschappelijke delen van het gebouw

Gebruik van gemeenschappelijke dingen

Elk condominium, zegt hetart. 1102 c.c. in een condominiumsleutel, kan het algemene dingen gebruiken op de manier die het meest geschikt acht, zolang dit:

Bouwwerkzaamheden

a) beschadig de gelijk recht van zijn buren;
b) niet ne verandert de bestemming;
c) beschadigt de decoratie van het gebouw;
d) doet geen afbreuk aan de veiligheid en stabiliteit gebouw.
In deze context, zegt het Hof van Cassatie, het begrip van gelijk gebruik van de gemeenschappelijke zaak waarnaar wordt verwezen in art. 1102 c.c. moet niet worden begrepen in de zin van een identiek en hedendaags gebruik, moet worden beschouwd als verleend door de wet aan elke deelnemer in de gemeenschap het vermogen om te putten uit het gemeenschappelijke ding het meest intensieve gebruik, op voorwaarde dat dit verenigbaar is met de rechten van anderen, zijnde de condominium rapporten op de hoogte op het principe van solidariteit, dat een constant evenwicht vereist tussen de behoeften en belangen van alle deelnemers aan de communie (dus, tussen de verschillende, Cass. 5 oktober 2009, n. 21256).
Degenen die deze regels overtreden, moeten elkaar ontmoeten twee gevolgen:
a) als hij er een heeft bereiktpeer op de gemeenschappelijke delen hij kan worden gedwongen om het te slopen (zogenaamde remissie in de ongerepte staat van de plaatsen);
b) wie een bepaald gedrag kan houden remde in het voortzetten ervan.
In beide gevallen is het mogelijk om tot een uitspraak van te komen vergoeding van schade.

Gebruik van algemene dingen en het opbouwen van misbruiken

Misbruik opbouwen

L 'benutting van de kant van het individu van de gemeenschappelijke dingen, in aanvulling op het recht van de andere condominiums, moet ook kijken naar de regels die zijn voorgeschreven in de stedenbouw.
Kortom, de condoom, hoewel abstract voortbouwen op een gemeenschappelijk deel moet dit doen op een manier die de wetten en voorschriften respecteert die in die kwestie zijn gedicteerd.
voorbeeld: Tizio is de eigenaar van een appartement dat uitkijkt over een geplaveide woning. De flatgebouwen, zijn drie buren, zijn het erover eens dat hij een paar vierkante meter zijn eigen keuken verbreedt. Om dit te doen, moet Tizio toestemming vragen om de normale bureaucratische procedure van de administratieve procedure die leidt tot de afgifte van de kwalificatie op te bouwen en te volgen.
Wat gebeurt er als Tizio illegaal heeft gebouwd en dan wil, gebruikmakend van de mogelijkheid, om een 鈥嬧媋anvraag voor amnestie in te dienen?
Volgens de Raad van State om de schenking in amnestie te verkrijgen, is het noodzakelijk dat in de administratieve procedure betreffende het misbruik wordt geregulariseerd wil van de andere condominiums om dit te doen.
Voor dit doel is gesteld dat deinstituut van het zogenaamde amnestie-gebouw werd geacht niet van toepassing te zijn waar het misbruik wordt uitgevoerd door het individuele condominium op gemeenschappelijke ruimtes, bij gebrek aan enig bewijs van de wil van de andere mede-eigenaren, omdat anders de administratie uiteindelijk een aanzienlijke toe-eigening van condominiumruimten door het individuele condominium zou legitimeren, in aanwezigheid van een mogelijke testament in tegenstelling tot de anderen, die ge茂nteresseerd zouden kunnen zijn in de eliminatie van het misbruik, ook op administratieve wijze en niet alleen met privatistische acties (zie Cons. St., sectie VI, 27 juni 2008, n. 3282).
Let op: het is nuttig wees niet in de war tussen de amnestie van het gebouw, wat een specifieke administratieve procedure is die gericht is op het verhelpen van misstanden (en vaak van misdaden) door de betaling van een geldsom (de zogenaamde oblatie) en de administratieve en fiscale regularisatie van het misbruik, en de procedure zei van de verlenen in amnestie; in dit laatste geval is er geen echt misbruik, maar eerder een administratieve onregelmatigheid vanwege het feit dat het ging om het uitvoeren van een werk dat abstraherend werd goedgekeurd zonder de vereiste administratieve machtigingen te hebben gevraagd.
Het fundamentele verschil ligt in het feit dat de amnestie het kan alleen worden geactiveerd als het parlement een wet goedkeurt die specifiek de hypothesen en zaken regelt die van de bepaling kunnen profiteren, terwijl deeen zogenaamde amnestie maakt het mogelijk om het werk dat verschilt van het project of in ieder geval het werk dat abstraherend wordt erkend (zowel op het moment van realisatie als op het moment dat de aanvraag wordt ingediend) te regulariseren door het betalen van een administratieve sanctie die het mogelijk maakt om dat onroerend goed als volledig te beschouwen legaal.
De referentiestandaard wordt weergegeven doorart. 36 van de geconsolideerde bouwwet (d.p.r. 380/01) in wiens mening het mogelijk is om toegang te krijgen tot deze specifieke discipline tot het verstrijken van de deadlines voor eliminatie of regularisatie voorzien voor specifieke bouwverschillen (bijv. constructie in afwezigheid van bouwvergunning en in ieder geval tot het opleggen van administratieve sancties, de persoon die verantwoordelijk is voor het misbruik, of de huidige eigenaar van het onroerend goed.



Video: (THRIVE Nederlands - Subtitled) GEDIJEN: Wat Ter Wereld Zal Ervoor Nodig Zijn?