Misbruik en gerelateerde problemen opbouwen

Een kort overzicht van de gevolgen van het opbouwen van misbruiken met verwijzing naar de huidige regelgeving, met nadruk op verantwoordelijkheden en kritieke kwesties die verband houden met het misdrijf.

Misbruik en gerelateerde problemen opbouwen

Misdaad opbouwen en de relevantie ervan

Het thema vanabusiveness bouwen was en is nog steeds een van de onderwerpen die altijd actueel zijn in de bouwsector, de ingewikkeldheid van de gevallen met betrekking tot de verschillende regionale verordeningen, in aanvulling op de reglement in Italië van kracht zijn, leggen de noodzaak op om de essentiële elementen te verstrekken om de problemen te kunnen begrijpen.

Misbruik opbouwen in het stadscentrum

Om de hierboven uiteengezette redenen niet het is mogelijk om in een paar regels uitgebreid het onderwerp te behandelen, maar de poging om het te behandelen synthetiseren de belangrijkste aspecten, met verwijzing naar de huidige regelgeving, rekening houdend met de verschillende mate van misbruik.
Om deze reden zal ik me meer concentreren op de nieuws meer recent over het onderwerp, en met name over de Enkele tekst bouwconstructie n.380 / 02 geïnnoveerd door D.l.gs. 27.12.2002 n.301, evenals een korte blik op enkele wettelijke maatregelen die een idee geven van de richtlijnen jurisprudentials meest significante op dit gebied.
Laten we beginnen met de verduidelijken wat wordt bedoeld met misbruik opbouwenin dit opzicht lijkt het nuttig om de bepalingen van het arrest Cassation n te citeren. 37713 van 01.10.2012, waarin werd vastgesteld dat «Een bouwinterventie gestart zonder de vereiste administratieve autorisaties is een misbruik van het gebouw en kan strafbaar zijn ".

Verschillende misbruiken en algemene regels

Volgens de type interventie Om te worden uitgevoerd, vereist de huidige wetgeving dat een aantal officiële handelingen door de aanvrager op precieze wijze worden opgesteld.
In het panorama van bouwconstructies, de interventies van gewoon onderhoud, dat wil zeggen die die voornamelijk betrekking hebben op werken die gericht zijn op reparatie, vernieuwing en vervanging van afwerkingen van gebouwen en gebouwen die nodig zijn om te integreren of te onderhouden efficiëntie van technologische systemen Bestaande zijn deze interventies gedefinieerd gratis, dat is niet behoeftig kwalificatie titel.

Interventies bouwen, kwalificerende titel


Anders is het geschikt voor alle andere soorten interventies, zoals die van buitengewoon onderhoud, dat wil zeggen die met betrekking tot de werken en wijzigingen die nodig zijn om te vernieuwen en vervang onderdelen ook structurele aspecten van gebouwenen om sanitaire voorzieningen en technologische diensten te realiseren en te integreren, op voorwaarde dat niet verander de volumes en oppervlakken van de individuele vastgoedeenheden en niet zich gedragen veranderingen elk bestemmingen van gebruik, wat niet betekent toenemen van het aantal vastgoedeenheden en niet impliceren toenemen stedenbouwkundige parameters, voor dergelijke interventies de machtigingshandeling is noodzakelijk volgens de huidige voorschriften.
Er is geen toestemming voor toelating van, deopening van binnendeuren, kijk verplaatsing van binnenmurenen kleine interne wijzigingen, maar het is nog steeds nodig om er een te maken communicatie van begin van werk vergezeld van een technisch rapport ondertekend door een gekwalificeerde technicus.
Wanneer de interventies betrekking hebben op onderdelen structuur-, het is noodzakelijk om de S.C.I.A (Artikel 22, c.1 T.U. D.P.R. 380/2001) onverminderd het recht om een ​​bouwvergunning te vragen, art. 22, c.7.TU.
Het deel van meer interventies invasieve, inclusief gedeeltelijke en totale herstructurering, inclusief de sloop en wederopbouw met de zelf Het volume van een bestaand gebouw wordt geregeld door een reeks maatregelen zoals SCIA, SUPER DIA en Building Permit.
Voor de historische gebouwen, onder die welke worden beschermd door de bevoegde toezichthoudende autoriteiten, zijn naast de bovengenoemde vergunningen specifieke machtigingen vereist.

Misbruik gevolgen van bouwen en kritieke problemen

Zoals opgemerkt kan worden, is zaak genoeg complex en de casestudy's zijn dus dezelfde, in dit verband, de belangrijkste aspecten en de relatieve gevolgen van een handeling van bouwen beledigend.
Over het algemeen kan worden gezegd dat in het geval van onrechtmatige gebouwinterventies, dat is nieuwe gebouwen, extensies of renovaties besefte zonder toegestaan ​​om te bouwen of zonder SCIA (Certified Activity Reporting), of in totaal verschil van hen, de algemene regel is dat zodra de interventie is vastgesteld (door de bevoegde instantie) de dader verplicht is om slopen binnen 90 dagen illegale werken of herstel de status van de plaatsen.

Beledigend deel van een gebouw dat wordt afgebroken


Hierna volgen het opbouwen van misstanden, er zijn verschillende verantwoordelijkheden en consequenties voor elk van de deelnemers aan het realisatieproces van de onrechtmatige werken en dit naargelang ze betrekking hebben op bouwwerken of in contrast of in strijd zijn met de stedenbouwkundige of bouwvoorschriften.
de vakken genaamd a antwoord om verschillende redenen van de begane misdaden zijn ze voornamelijk de houder van de concessie, samen met klant, bouwer en bouwmanager.
Deze onderwerpen zijn ontvangers van administratieve geldboeten als ze niet bewijzen dat ze vreemd zijn aan het misbruik, naast de gerelateerde strafrechtelijke vervolging.
In het bijzonder is de bouwmanager verantwoordelijk waar niet contexten tijdig aan degenen die verantwoordelijk zijn voor de geconstateerde schendingen, afstand doen van de relatieve taak, in de ernstigste gevallen, dat wil zeggen, volledige verschillen of essentiële veranderingen.
De consequenties voor één verzuim ze kunnen de professional het schorsing van het beroepsregister voor een periode variërend van 3 maanden naar 2 jaar.
Naast de bovengenoemde onderwerpen mogen we degenen die deelnemen aan de uitvoering van het misbruik, het uitlenen van hun werk of het leveren van verschillende soorten diensten niet vergeten.

Onwettig bouwen en onbeschikbaarheid van het voltooide werk

Na het geven van een samenvatting van de belangrijkste nasleep van een misbruik opbouwen, vanuit een juridisch oogpunt, laten we zien welke nasleep gaat zo'n misbruik aan marktwaarde van het actief.
Een onroerend goed gecreëerd in afwezigheid of in strijd met de nodige vergunningen en wettelijke bepalingen niet het kan zijn overgebracht, dus vestigt deart.46 van de geconsolideerde wet, met de nadruk op de verdere gevolgen, art. 47, ook voor notarissen die op welke manier dan ook verder moeten gaan.
De wet bepaalt dat degenen die onroerend goed vervreemden de documenten moeten overleggen concessie van het primaire goed als toestemming om te bouwen, of daden van concessie in de amnestie, waarvan het ontbreken een aantal obstakels voor het genot van het goede met zich meebrengt, waardoor het economisch engagement om het te bereiken niet alleen ijdel maar een voorbode is van andere economische, criminele en administratieve.

Schade aan een pijler als gevolg van illegale passage van pijpleidingen


Als een voorbeeld van deze problemen citeer ik deonmogelijkheid om het misbruik goed te kunnen verbinden met alle openbare-servicenetwerken en met elke vorm van energetisering, hiervoor moet worden gespecificeerd dat dit een belemmering is geldig voor alle eigenschappen ontbrekend van concessietitel begonnen na 30 januari 1977 en waarvoor vóór 17 maart 1985 geen leveringscontracten zijn gesloten.
Uit wat hierboven is beschreven, kan het worden gezien als een misbruik opbouwen behalve een echte vertegenwoordigen misdaadin de loop van de tijd gaat het om een ​​reeks consequenties, vaak niet gemakkelijk te verhelpen, voor het voorkomen van nieuwe wetsbepalingen die moeilijk kunnen worden ingeroepen om een ​​amnestievergunning aan te vragen.

Misbruik van het gebouw: interventie waarvoor toestemming nodig is


En hier herinner ik de aandacht van de lezer, op sommige houdingen superficialfaciloni, zo gebruikt in ons prachtige Italië, dat de laatste tijd enorm heeft bijgedragen, samen met de seismische stress voor iedereen die de afgelopen maanden bekend was om het aantal instortingen van verschillende gebouwen te vergroten met de gevolgen die we allemaal kennen.
Een voorbeeld dat voor iedereen geldig is, is hetonverantwoordelijk gewoonte van verandering afmeting, plaats en materialen van ondersteunende structuren in hun huizen.
Er wordt naar verwezen wanden, scheidingswanden met diktes van meer dan 15 cm, eliminatie van geïsoleerde pilaren, kamers openingen enz., niet alleen zonder concessietitel, maar zelfs zonder raadplegen met een technicus-expert in het veld om de haalbaarheid in veiligheid te evalueren.
Uit dit laatste voorbeeld begrijpen we hoe een misbruik opbouwen, kan niet alleen betrekking hebben op een klein aantal onderwerpen, zoals het hoofd hierboven, maar kan helaas het bestaan ​​van veel andere mensen beïnvloeden, zonder dat enige procedure in amnestie hen tot leven kan brengen.


Misbruik en recente wettelijke bepalingen opbouwen

De laatste tijd zijn er enkele uitgegeven maatregelen die aan de ene kant a verbitteren de sancties tegen wie het sloop niet of herstelt binnen de voorwaarden van de wet werkt het misbruik en anderzijds om sommige procedures te vereenvoudigen om kleine misstanden te genezen.
Het decreet DL n.133 / 2014 Deblokkeer Italië, invoering van drie nieuwe paragrafen bij artikel 31 van de geconsolideerde bouwwet zwaar ingevoerd sancties, van 2.000 naar 20 duizend euro, voor degenen die de staat niet slopen of herstellen ante operam in termen van de wet.
Aan de kant van de mogelijke amnestie voor de verschillende vormen van misbruik biedt artikel 36 van de geconsolideerde wet de hieronder geïllustreerde gevallen aan de hand van enkele voorbeelden.
Als de eigenaar van een woning is ingebouwd afwezigheid een project dat regelmatig wordt goedgekeurd op de wijze die wordt bepaald door de van toepassing zijnde geldende wetgeving, of dat in ieder geval niet de kosten heeft betaald die betrekking hebben op de entiteit die de bouwvergunning of een andere machtigingsbepaling heeft afgegeven.

Sanitatie misbruik opbouwen door de staat van de plaatsen te herstellen


In dit geval zijn we duidelijk in de aanwezigheid van een misbruik opbouwenwat kan je doen voor genezen l 'ongeoorloofd?
Wel als de werken toch gemaakt zijn eerbiedig elk stedenbouwkundige voorschriften van kracht, de auteur van het misbruik, voordat sancties worden opgelegd, kan de bevoegde instantie vragen het toegestaan ​​in amnestie, tegen betaling van bouwkosten gelijk aan het dubbele van de normale.
In het geval van werken van onrechtmatige herstructurering of gedeeltelijk beledigend, waarvoor het herstel van de stand van zaken ante operam is technisch onmogelijk, we moeten twee situaties onderscheiden.
De eerste betreft werken in afwezigheid van toestemming of in totale discrepantie verergerd door het feit dat men zich niet houdt aan de voorschriften die van kracht zijn in de stadsplanning, voor deze situatie, als op basis van een verificatie van het technische kantoor van de gemeente duidelijk wordt dat het herstel van de staat van de plaatsen niet is mogelijk, de boete, in plaats van de verplichting tot sloop, bestaat uit de betaling van een bedrag gelijk aan dubbel van de hoeveelheidtoenemen van de waarde van het onroerend goed verkregen na het illegale werk.

Niet-gesloopt gebouwmisbruik


De algemene regel voor gevallen waarin het is niet mogelijk om de status van de plaatsen te herstellen onverminderd de statica van het gehele gebouw, waarvoor door een betaling van tweemaal de waarde van het gebouw kan worden verholpen, niet geldig in seismisch gebied in gevallen waarin het gebouwde deel feitelijk een koppeling niet up-to-date met een aangrenzend gebouw.
In dit specifieke geval, de mogelijkheid dat een dergelijke onrechtmatige structuur schade zou kunnen toebrengen aan de aangrenzende door seismische stress, legt de sloop van illegale werken.
Voor al die situaties die overwegen small volumetrische variaties, afstanden, afstanden, congruentie tussen de maten van de gebouwen en die van de werken gerealiseerd in de 2011 de D.L.n.70 heeft vastgesteld dat:
«de schendingen van hoogte, onthechting, cubage of overdekte oppervlakte die niet groter zijn dan één enkele gebouweenheid worden niet beschouwd als verschillend van de kwalificatie
2 procent van de ontwerpmaatregelen»
.
Ter afronding van deze korte nota over het plegen van misstanden, denk ik dat het gemakkelijk is om te zien hoe deze praktijk absoluut moet worden vermeden, niet alleen voor alle bovengenoemde gevolgen, maar ook voor de onvermijdelijke reeks van ruzies voortvloeiende uit de bescherming van de wetgeving van derden.



Video: 'Kindervideo's op YouTube worden misbruikt'