Gebruik van landingen en de inkomhal en verantwoordelijkheid

De landingen en de inkomhal van een flatgebouw zijn gemeenschappelijke delen en daarom moeten alle appartementen de gebruiksregels voor deze goederen respecteren.

Gebruik van landingen en de inkomhal en verantwoordelijkheid

Eigenschappen van de aanvoer in condominium

landing

Artikel. 1117 c.c. vermeldt niet onder de gemeenschappelijke delen i landingen zich beperken tot het expliciet vermelden van onder andere de schalen en meer in het algemeen alle onderdelen die nodig zijn voor algemeen gebruik.
Het Hof van Cassatie verklaart dat al een tijdje de lijst met gemeenschappelijke delen vervat in de bovengenoemde norm is slechts een voorbeeld (voormalige multis Cass. 18 september 2009 n. 20249).
Om deze reden heeft het Hof van Cassatie altijd aangegeven dat zij als gemeenschappelijk bezit moeten worden beschouwd, al die onderdelen die in vergelijking met de vastgoedeenheden van exclusieve eigendom in een relatie van dergelijke accessoires worden geplaatst om functioneel te zijn voor het beste genot van de eerste (zie Cass. 2 maart 2007, nr. 4973).
In deze context er is geen reden om eraan te twijfelen dat zelfs de landingen, zoals trappen, moeten worden beschouwd als gemeenschappelijke eigendom als elementen die nodig zijn voor de configuratie van een gebouw gedeeld door verdiepingen (zie Cassatie 10 juli 2007 nr. 15444).
In dat geval is het nuttig om te vragen welk gebruik van dit gemeenschappelijke onderdeel kan worden gemaakt.

Gebruik van de landingen in condominium

Het gebruik dat het individu van goden kan maken landingen, evenals het gebruik van andere gemeenschappelijke delen, is onderworpen aan de naleving van art. 1102 c.c.
Volgens de eerste paragraaf van deze regel - gedicteerd in kwesties van communie in het algemeen, maar van toepassing op het condominium op basis van de verwijzing in art. 1139 c.c. - elk condominium kan het gewone ding gebruiken op voorwaarde dat:
a) verander de bestemming niet;
b) de andere deelnemers er niet van weerhoudt het te gebruiken in overeenstemming met hun rechten;
c) meer generiek (zelfs als de wet het niet expliciet specificeert), geloof geen problemen in de veiligheid, stabiliteit en inrichting van het gebouw.
Geef in deze context en binnen deze limieten de kunst aan. 1102 van de Code, het condominium, op eigen kosten, mag gemeenschappelijke dingen maken object van individueel gebruik de wijzigingen die nodig zijn voor het beste genot van het ding.
de enige deelnemer in het condominium het kan het gewone gebruiken zolang het op zo'n manier wordt gebruikt dat het niet verhindert dat de andere appartementen ze volgens hun recht gebruiken, dat wil zeggen dat ze niet een hedendaags en gelijk gebruik maken, maar alle mogelijke toepassingen die hetzelfde goed toelaat.

Gebruik van de landing


Van dezelfde mening de jurisprudentie van legitimiteit volgens welke het concept van gelijk gebruik van het gemeenschappelijke niet noodzakelijkerwijs het gelijktijdige gebruik van het gemeenschappelijke deel door alle deelnemers in het condominium vereist, in feite om een ​​gemeenschappelijk goed even te gebruiken, betekent niet noodzakelijkerwijs een identiek en eigentijds gebruik, dat wil zeggen een gebruik door alle flatgebouwen tegelijkertijd; dit is omdat als dit vereiste vereist was, de consequentie zou zijn dat het voor elk condominium onmogelijk zou zijn om het gemeenschappelijke te gebruiken wanneer dit niet voldoende was voor dit doel (vooral, in deze zin, Cass. 16 juni 2005 nr. 12873).
Vanwege dit is het mogelijk, zonder enige pretentie van volledigheid en puur bij wijze van voorbeeld, om een ​​aantal van de gebruiken die als wettig moeten worden beschouwd te specificeren en andere om te worden beschouwd, echter, niet toegestaan.
È legaal verfraaien de landing het opdienen met planten en andere soorten voorwerpen zolang dit gebruik het niet onmogelijk of moeilijker maakt voor de andere flats om te passeren om (uiteindelijk) de zonnewering en hun vastgoedeenheden op die verdieping of op de bovenste verdiepingen te bereiken.
Het is zeker verboden, ook al zijn het slechts gedurende zeer korte perioden en op voorwaarde dat ze geen bron van onaangename geuren zijn, deponeer dan de uitschot wachtend om ze in de vuilnisbakken te gooien.
Het is ook verboden om dieren te houden op dat gemeenschappelijke deel als ze verstoring of gevaar voor andere flatgebouwen kunnen veroorzaken.

Condominium landingen en schade

Locaties trap

Wat gebeurt er als een persoon, of het nu een condominium is of een vreemdeling van het condominium, falls een van de doorgeven landingen Maandelijkse?
Anders gezegd: het condominium het kan worden overwogen verantwoordelijk van schadevergoeding en daarom worden veroordeeld om hen te compenseren?
Als dit deel van het gebouw geen defecten vertoont die kunnen stijgen door een glijbaan, kan het gebouw niet worden opgeroepen om schade te vergoeden na een slip.
de Supreme Court, toen het werd uitgedrukt over het onderwerp (bijvoorbeeld zin nr. 18496, ingediend in het register op 2 augustus 2013), verduidelijkte het wanneer en onder welke voorwaarden het condominium als verantwoordelijk kan worden beschouwd.
Objectieve verantwoordelijkheid van het condominium, schade door zaken in bewaring; dit zijn de sleutelbegrippen om het probleem correct in te kaderen.
Volgensart. 2051 c.c.: elke persoon wordt verantwoordelijk geacht voor de schade veroorzaakt door de dingen die hij in hechtenis heeft, tenzij hij het toevallige geval bewijst.
Het condominium is geen rechtssubject dat verschilt van zijn deelnemers; de structuur vormt echter nog steeds een centrum van toerekening van belangen die onderscheiden en te onderscheiden zijn van de deelnemers.
L 'bewaarplicht, dus valt in alle appartementen vertegenwoordigd door de beheerder. De jurisprudentie, van verdienste en legitimiteit, bevestigt al jaren dat de verantwoordelijkheid op grond van art. 2051 c.c. heeft een objectieve aard. Dit betekent dat zodat een aansprakelijkheid voor schade door zaken in bewaring daadwerkelijk vorm kan krijgen het is voldoende dat het oorzakelijk verband tussen de zaak in hechtenis en de veroorzaakte schade zich voordoet, aangezien het niet nodig is het gedrag van de bewaarder te onderzoeken en te beoordelen of er sprake is van naleving van een toezichtverplichting.

Condominium landingen

De objectiviteit van de verantwoordelijkheid zorgt er feitelijk voor dat de schade wordt beantwoord vanwege de kwaliteit van de voogd en niet omdat de bewaarder voor een bepaalde nalatigheid in zijn manier van zijn kan worden bekritiseerd (zie onder andere Trib. Urbino 3 Juni 2010).
Het is duidelijk dat objectieve verantwoordelijkheid het betekent ook meer gemak van het aantonen van schade door de benadeelde persoon. Iedereen die juridische stappen onderneemt om schadevergoeding te krijgen, moet bewijzen dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen het ding en de schadelijke gebeurtenis, terwijl de afgesproken voogd, om zich van zijn verantwoordelijkheid te bevrijden, het bestaan ​​moet bewijzen van een factor die vreemd is aan zijn subjectieve sfeer, in staat om dat oorzakelijk verband te onderbreken. (Civil Cassation, Section 3, Judgment No. 4279 of 19/02/2008) (Ook Trib Urbino 3 juni 2010).
De verlichting van de bewijslast voor de beschadigde correspondeert a verslechtering voor de bewaarder, ergo, in het geval van activa in condominium, voor het team. De landing, zeiden we aan het begin, hoewel niet genoemd in de kunst. 1117 c.c., is een deel van het gebouw dat als gemeenschappelijk bezit moet worden beschouwd.
Het feit dat we er een krijgen schade aan een gemeenschappelijk deel betekent niet automatisch de verantwoordelijkheid voor het condominium.
Zoals we zeiden, praten over de bewijslast, de benadeelde persoon moet altijd het causale verband aantonen tussen iets en schade. In het onderhavige geval, opgelost door het Hof van Cassatie met zin nr. 18496/13, bijvoorbeeld, werd de gelaedeerde schadevergoeding voor de schade geweigerd omdat hij niet had bewezen dat zijn val te wijten was aan een defect van de landing waarop hij was gevallen en niet alleen op de landing was gevallen. Kortom, de tuimel geeft geen recht op compensatie als het voortkomt uit een feit eigen aan de gevallen persoon en niet uit een gebrek aan het goede waarop het gebeurde.

Gevarieerde hal en opslag van buggy's

Op het vocabulaire van de Italiaanse taal dehal Het is gedefinieerd als de omgeving van doorgang van de voordeur van het huis naar de trap en naar de binnenplaats (Bron: Treccani encyclopedic Dictionary).
Zoals we al zeiden voor de landing, de kunst. 1117 c.c. noemt niet eens de inkomhal tussen de gemeenschappelijke delen van een condominiumgebouw; van zijn condominium, is er echter geen reden om te twijfelen, aangezien zijn functie, dat is om de doorgang van de gemeenschappelijke deur naar de appartementen of op zijn minst de trap van het gebouw toe te staan, er geen reden is om het niet als een integraal onderdeel van het condominium te beschouwen.
Enige uitzondering: een reserve van exclusief eigendom ten gunste van een of meer condominiums vervat in het effect, dat wil zeggen in de koopakte en / of in de contractuele condominiumverordeningen.

Gebruik van de inkomhal in een appartementencomplex


Zoals de landing en elk ander algemeen goed ook de ingangen kunnen door alle flatgebouwen worden gebruikt binnen de grenzen vastgesteld door de kunst. 1102 c.c. in de betekenis die eigen is aan hem en waarop we eerder hebben gefocust.
Voor wat zojuist is gezegd, is het duidelijk dat, behalve in het geval van een kleine hal, er geen probleem mag zijn om in dit deel van het gebouw (in open of gesloten) een wandelwagen te verlaten (zoals toegestaan, onder dezelfde omstandigheden, gebruik voor dit doel ook de landingen).
Stel dat de hal is uitgerust met een kast: wat zou de schade aan de andere flats moeten zijn?
Het is duidelijk dat, vertrekken kan niet betekenen dat men zichzelf één ding opgeeft: gebruik moet functioneel zijn voor de behoeften van het dagelijks leven zonder deze delen van het gebouw om te vormen tot opslagruimtes. Hoe te zeggen: het gebruik van gewone dingen is toegestaan ​​in die mate dat ze geen ruimtes worden die volledig ondergeschikt zijn aan individuele behoeften.
Het blijft dat een condominium regelgeving kan altijd verbieden bepaalde gebruiken en deze resoluties, behalve in gevallen van overmatige kracht moet worden gerespecteerd door alle appartementen.
de evaluatie van de legitimiteit van het gebruik van de inkomhal, zoals elk ander gemeenschappelijk onderdeel, moet worden uitgevoerd overeenkomstig art. 1117-quater c.c. die activiteiten verbiedt die een negatief en substantieel effect hebben op het beoogde gebruik van de gemeenschappelijke bani. De bewijslast van deze negatieve incidenten ligt bij de persoon die ze oproept.
uiteindelijk: laat kinderwagens achter in de gang (maar ook op de landing) is toegestaan ​​voor zover dit geen gereguleerde bestemmingen schendt, of in ieder geval niet verhindert dat anderen deze gemeenschappelijke ruimtes op dezelfde manier gebruiken of op een manier die geschikt is voor hun behoeften.
een absoluut delicate balans die ontsnapt aan algemene reglementaire typificaties.



Video: Veiligheid vliegverkeer Schiphol