Onbetaalde waterrekeningen? Legitieme scheiding van het aanbod

Het is goed om zonder water te blijven als je niet minstens twee rekeningen hebt betaald en je het betalingsverzoek van de provider hebt genegeerd. Ja, althans voor het Hof van Bari.

Onbetaalde waterrekeningen? Legitieme scheiding van het aanbod

Contract voor de watervoorziening

rekening

Iedereen die een onroerend goed-eenheid of anderszins voor andere doeleinden gebruikt, heeft bijna altijd te maken met de betaling van watergebruikers.
De relatie metmanager lichaam het kan plaatsvinden:
a) direct, waarbij de gebruiker het contract met het bedrijf dat de dienst levert, rechtstreeks heeft gesloten;
b) door middel vancondominium beheerder, waarbij het contract tussen de aanbieder en het bedrijf ligt.
In beide gevallen is het mogelijk om het volgende te vermelden: wie betaalt geen risico's, zoals we gewoonlijk zeggen, om elkaar te zien snijd het water.
Geen kortingen: wie het leveringscontract niet nakomt, heeft geen recht op water uit de kraan. Let wel, het is niet de eerste fout die doorslaggevend kan zijn, maar al twee rekeningen niet betalen kan voldoende zijn om de service te stoppen. En denk niet om rechtvaardiging te vinden achter het belang van water: wie niet betaalt, kan niet beweren die service te hebben.
Dit is de conclusie, duidelijk en lapidair, die de Court of Bari met de zin van de Tweede Civiele Afdeling ingediend in de kanselarij op 16 december 2014.
Niet-nakoming, onderbreking van de administratie en oneerlijke voorwaarden: dit zijn de concepten waarrond de zin die de delen van het Apulische aquaduct zag draait (AQP) en een consumentenorganisatie.

Contract voor overeenkomstige services

In wezen werd aan het Tribunaal van de hoofdstad van Puglia de klacht van sommigen gevraagd clausules in het contract voor de levering van de door AQP opgezette waterservice vanwege de intimidatie en ook de ongeldigheid van verschillende voorwaarden vervat in regelgeving voor de geïntegreerde waterdienst.
deze clausulesin wezen staan ​​zij de schorsing toe van de levering van de waterdienst als de gebruiker na het niet betalen van twee waterrekeningen voor betaling dit niet heeft gedaan. In dit geval kan het contract na de niet-betaling zelfs worden beëindigd.
de Court of Bari hij voelde dat alles in de norm was.
Laten we beginnen uitzondering van niet-uitvoering in contracten met bijbehorende diensten; die contracten zijn die met betrekking waartoe een partij een dienst verricht voor de uitvoering van haar tegenpartij.
de watervoorziening contract het is een plastic voorbeeld: je betaalt en ik voorzie je van water. En als u niet betaalt?
L 'art. 1460 c.c. vertelt ons dat in dit soort contracten elk van de aannemers kan weigeren om aan zijn verplichting te voldoen, als de ander niet voldoet aan zijn eigen verplichtingen of deze niet aanbiedt, tenzij door de aard van de dienst of vanwege andere voorwaarden wordt voorzien contract.
de aannemertenzij anders is overeengekomen, kan de betaling van de prijs niet voor het begin van het werk worden geëist, maar als betaling in termijnen wordt verstrekt en deze niet aankomen, kan het het werk opschorten.

Waterrekening

In juridische termen wordt dat gezegd de vervulling is niet te wijten aan de wanbetaler, met behulp van de Latijnse formule inadimplenti non est adimplendum.
Op dezelfde manier is het altijd de wet die voorziet in de mogelijkheid om het contract te beëindigen, op voorwaarde dat de niet-nakoming geen geringe betekenis heeft (artikel 1455 van het burgerlijk wetboek).
In het geval van de leveringscontracten, net als de watervoorziening, is de situatie vrijwel identiek aan die voor contracten in het algemeen.
L 'art. 1565 c.c. specificeert dat wanneer de rechthebbende partij bij de administratie in gebreke blijft en deze niet-naleving gering is, de aanbieder van het goed of de dienst de uitvoering van het contract niet kan opschorten zonder een behoorlijke kennisgeving te doen.
Hetzelfde wordt, in wezen, gezegd voor de mogelijkheid om het contract te beëindigen: dit kan alleen gebeuren als de niet-uitvoering erg belangrijk is.

Twee onbetaalde facturen zijn genoeg voor gesneden het water

Het geheel draait klaarblijkelijk rond de identificatie van de gering of in strijd met het belang van niet-naleving dat zou het gedrag van het betaalorgaan van Pugliese tot een legitiem of vexatoir gedrag kunnen maken.
Voor de rechter in Bari geen vexatiousness in de regels, in het contract en niet-naleving van de regels door AQP.
In wezen het is legitiem gesneden het water en beëindig vervolgens het contract automatisch aan degenen die geen twee facturen betalen en laat vervolgens de herinnering van de betaling vallen en blijf dat gedrag handhaven.
Volgens de Court of Bariin feite, in het geval dat onder zijn aandacht werd gebracht (dat wil zeggen in contracten en verordeningen die de watervoorziening in Puglia regelen) de schorsing volgt niet op de eerste niet-nakoming van de gebruiker in de betaling van de periodieke vergoeding, of zelfs de tweede niet-nakoming (dwz bij het verstrijken van de tweede factuur), maar na het verstrijken van 15 dagen na ontvangst van de kennisgeving als de betaling niet is gedaan (voeg daaraan toe dat tussen het verstrijken van de tweede factuur en de ontvangst van de voorafgaande kennisgeving door de gebruiker, wordt een tijdsperiode vastgesteld om de verificatie van de standaard, de voorbereiding en de verzending van de kennisgeving mogelijk te maken).
Daarom wordt, met betrekking tot de reguliere bestuursdiscipline, met betrekking tot het primaire actief dat onderhevig is aan de bepaling van het AQP, de opschorting van de voorziening als een onmiddellijk effect van een kleine wanbetaling niet verwacht, maar verwacht dat de standaard wordt verbeurd. bepaalde consistentie, dat wil zeggen concreet in de weglating van de betaling van twee facturen en zelfs na het verstrijken van de betalingstermijn van de tweede factuur, de opschorting niet onmiddellijk maar pas na het verstrijken van een extra periode die gaat van de ontvangst van de kennisgeving aan de 15 dagen later zonder dat de late betaling wordt verholpen (Trib. Bari 16 december 2014).
Het is niet duidelijk, de zin lezen, als het belang van niet-vervulling het moet alleen worden beoordeeld in verhouding tot het aantal (twee) onbetaalde facturen of zelfs tot het bedrag. Betaal er geen twee Facturen van 10.000 euro elk is hetzelfde om niet ervoor te betalen twee van 100 euro totaal?
We zullen zien of er tegen de beslissing beroep zal worden aangetekend en wat de uitkomst zal zijn van het hof van beroep: de beslissing van het Hof van Bari is gebaseerd op een discretionaire lezing van de regels en er wordt gezegd dat hij in het licht van adequate argumenten, ook in verband met de aard van de geleverde goederen, het hoger beroepsbesluit kan geen andere uitkomst hebben.



Video: