Wat te doen als de toewijzing van het huis wordt ingetrokken en het eerste niet verdwijnt?

Wat te doen als de toewijzing van het echtelijke huis wordt ingetrokken en de eerste het huis niet spontaan bevrijdt? De herroeping van de opdracht is ook een afdwingbare titel.

Wat te doen als de toewijzing van het huis wordt ingetrokken en het eerste niet verdwijnt?

De herroeping van de toewijzing van de echtelijke woning is een afdwingbare titel

de herroeping van de opdracht van de echtelijke woning het is a uitvoerende titel.
Dit betekent dat in het geval dat de rechter de bepaling waarmee hij de woning aan een van de twee echtgenoten toekende, intrekt, indien de echtgenoot de echtgenote niet spontaan vrijlaat, de overblijvende echtgenoot zijn toevlucht kan nemen tot de vrijlating, dat wil zeggen een procedure hof dat u toestaat om de bevrijding van het bezit door middel van te verkrijgen verplicht.

Intrekking van de bepaling betreffende de toewijzing van de echtelijke woning


Afgescheiden van het onderwerp waaraan het artikel is gewijd, gaan we nu in detail in en leggen in het kort uit wat de intrekking van de toewijzing van het echtelijke huis is en wat de jurisprudentie heeft vastgesteld met betrekking tot de afdwingbaarheid van de bepaling.

Overdracht van een echtelijke woning, intrekking

De herroeping van de opdracht van de echtelijke woning is de bepaling die door de rechter om de eerder vastgestelde opdracht in te trekken.
Normaal gesproken wordt de opdracht gegeven aan de echtgenoot die is belast met de kinderen.
In feite, voor zover de normen (dat wil zeggen de artikelen 337 en cc, 6, L. 898/1970) enige interpretatieve twijfel cre毛ren, kan volgens de meerderheids jurisprudentie de bepaling alleen worden afgegeven wanneer de minderjarige of volwassen kinderen bij de ouder wonen niet economisch onafhankelijk, met de genoemde beslissing als primaire functie om aan het nageslacht te verzekeren dat stabiliteit en continu茂teit gedeeltelijk verloren gaan met de echtelijke scheiding.

Voorwaarden voor scheiding en echtscheiding


In feite vertegenwoordigt het ouderlijk huis het plaats waarin het gezinsleven tot op dat moment plaatsvond en daarom een 鈥嬧媤aarde aanneemt, niet alleen materieel, maar ook psychologisch voor de kinderen.
Waar nieuwe aankomen elementenkan de bepaling betreffende de toewijzing van het ouderlijk huis worden gewijzigd of ingetrokken: b.v. dit kan gebeuren als de kinderen volwassen worden en economisch onafhankelijk zijn, dus de reden waarom het huis is toegewezen aan de echtgenoot met wie de kinderen hebben geleefd, is verloren.
Het principe van de centraliteit van de kinderen en dus van de mogelijkheid van herroeping van de opdracht om de omstandigheden van de kinderen te veranderen, wordt herhaald. uit de zin van de Hof van Cassatie n. 772 van 2018, die zich herinnert dat het recht op verblijf in kwestie slechts teniet wordt gedaan door het verlies van de voorwaarden die tot de opdracht hebben geleid (en dat is de dood van de begunstigde van de opdracht, de verwezenlijking door de kinderen van de meerderjarigheidsleeftijd) o economische onafhankelijkheid, de overdracht elders in het huis) of na het vaststellen van de omstandigheden (nu gecodificeerd door artikel 337 sexies cc) die een gerechtelijke herroeping legitimeren, zoals de overgang naar een nieuw huwelijk, of het samenwonen van de ouder rechtverkrijgende of het niet-gebruik door de voormalige rechtverkrijgende, altijd na evaluatie van het prioriteitsbelang van de kinderen.
Zie ook - met betrekking tot de aanpasbaarheid op elk moment van de scheiding / echtscheidingsvoorwaarden met betrekking tot de toewijzing van het huis en de centraliteit van de kinderen - zoals vastgelegd in de zin van de Cassatie n. 15367/2015 (met betrekking tot artikel 155-quater van het Burgerlijk Wetboek, dat al bestond v贸贸r artikel 3337 sexies c.c. dat hem verving.
De wijziging van de voorziening voor de toewijzing van de woning kan op elk moment plaatsvinden: vanaf de scheidingsprocedure. Met de uitdrukking op we bedoelen ook na een scheiding.

Intrekking van de opdracht als een afdwingbare titel

Wat kan de echtgenote op dat moment bij de wedstrijd blijven, bij wijze van spreken, dat wil zeggen weg van huis, wachtend tot de ander besluit te vertrekken of, in ieder geval, u besluit de ander toe te staan 鈥嬧媓et eigendom te gebruiken?
We weten dat het in de meeste gevallen goed is, maar niet alles.
De zaken die op dit moment voor de rechter verschijnen, zijn helaas niet weinigen.

Scheiding en toewijzing van het huis


Helaas kunnen relaties verergeren en ver uitstijgen boven het echtscheidingsdecreet, zodat we, om terug te keren naar het gebruik van het onroerend goed, ons toevlucht nemen tot het instrument waarin de wet voorziet, wat precies de actie is van vrijlating.
We hebben het al gezien in a vorig artikel dat het leveren van een opdracht een afdwingbare titel is.
Dit is voorzien door kunst. disp. 189 beschikbaar. att. en trans. Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
Welnu, de afdwingbaarheid is ook van toepassing op de bepaling tegendeel, degene die vervolgens (en uiteindelijk) de herroeping van de eerder geplande opdracht voorbereidt.
Het principe, hoewel niet uitdrukkelijk voorzien door de wet, is hiervan afgeleid en werd bevestigd door de jurisprudentie.
Aan de andere kant kan het niet logisch zijn dat een bepaling die een bepaling die op een samenvattende wijze wordt aangebracht (aan het begin van de scheidingsprocedure op grond van artikel 708 van het Italiaanse Wetboek van burgerlijke rechtsvordering) niet van toepassing is op maatregelen die na de cognitieprocedure worden genomen, met omgekeerde standpunten, vervolgens, wanneer het scheidingsproces nog steeds aan de gang is, of ver daar voorbij, zelfs jaren later.

Intrekking van de opdracht als een uitvoerbare titel, een belangrijke zin

Dit principe is met name bevestigd, met verwijzing naar het scheiding, uit de zin van de Hof van Cassatie n. 1367 van 2012, volgens welke de zin die het oordeel van scheiding definieert, waarmee de herroeping van de voorziening voor de toewijzing van het huwelijkshuis wordt geregeld zonder een expliciete bestelling voor de vrijgave van het eigendom door de voormalige rechtverkrijgende, een afdwingbare titel is voor de kwestie van eigenschap.
De uitspraak onderstreept dat als dit al het geval is voor een bepaling die is samengevat, dat wil zeggen artikel 708 van het Italiaanse burgerlijk wetboek, a fortiori van toepassing moet zijn op hetgeen later is uitgevaardigd, na het volledige experiment van het cognitieve oordeel.
Het Hof legt uit tot slot dat de specialiteit van het verblijfsrecht van het ouderlijk huis, dat niet kan bestaan 鈥嬧媧onder verwijdering uit het ouderlijk huis van wie niet hetzelfde bezit, betekent dat wanneer dit recht ophoudt te bestaan 鈥嬧媙a de intrekkingsopdracht, het een gelijke en tegenovergestelde situatie voor degenen die het hebben verloren; het volgt de noodzaak om weg te gaan van het huis van de voormalige houder van het recht; hierdoor kan de bepaling / zin worden uitgevoerd om de realiteit aan de beslissing aan te passen, zelfs als de zin niet expliciet is, omdat de zin wordt ge茂mpliceerd, omdat het natuurlijk is voor de wet, zowel wanneer het wordt toegewezen als wanneer het wordt ingetrokken.
De vrijlatingsactie is ook haalbaar met verwijzing naar de herroeping van de maatregelen die zijn genomen met de echtscheiding.



Video: Vluchtelingendebat (Deel 2)