Wanneer de condominiumbeheerder civiel en crimineel reageert op zijn acties?

De condominiumbeheerder kan worden opgeroepen om in civiele en strafrechtelijke procedures te reageren op de handelingen die tijdens de opdracht zijn verricht. Wanneer en hoe lang?

Wanneer de condominiumbeheerder civiel en crimineel reageert op zijn acties?

Condominium beheerder

Wat is de relatie tussen administrateur en condominium?
In de context van deze relatie waarnaar verantwoordelijkheid ontmoet je de condominium-beheerder?
Wanneer de condominium-beheerder direct is verantwoordelijk naar derden niet condòmini?
Binnen wat tijd kun je je rechten laten gelden die voortvloeien uit de verantwoordelijkheid van de condominiumbeheerder?

Verantwoordelijkheid van beheerders van appartementen


Hieronder behandelen we het beantwoorden van deze vragen; antwoord dat eerst en vooral een classificatie van de juridische relatie dat is vastgesteld tussen beheerder en condòmini. Laten we hiermee beginnen.
L 'condominium beheerder door unanieme doctrinaire en jurisprudentiële erkenning, evenals door een substantieel regelgevend kader (zie artikel 1129, vijftiende alinea, c.c.), is een agent van condòmini.
Als het juister is om te zeggen dat condòmini singulier begrepen wordt, zoals sommige jurisprudentie zou wensen (in het algemeen Cass. SS.UU. n. 9148/08) of van het condominium als een rechtspersoon die juridisch wordt afgehandeld door particulieren (over de juridische aard van het condominium, zie een van de meest recente, Cass. SS.UU. n. 19663/2014) is een zeer netelige kwestie en nog steeds onzeker.
Zeker is dat de beheerder, eens de taak op zich heeft genomen, zich ertoe verbindt om een ​​reeks rechtshandelingen uit te voeren in naam en voor rekening van hun vertegenwoordigers. Handelingen geïdentificeerd op de belangrijkste manier door Artikelen 1129 en 1130 van het Burgerlijk Wetboek
de niet naleven van de verplichtingen die zijn aangegaan met de acceptatie van de opdracht heeft voor de beheerder het begin van verantwoordelijkheid; zeker de schendingen waartegen de vertegenwoordiger kan worden geroepen, zijn niet alleen die tegen zijn vertegenwoordigers. Laten we in details treden.

Verantwoordelijkheid van beheerders van appartementen

We kunnen de kwestie van de verantwoordelijkheid van de beheerder in twee macrodomeinen omlijsten: burgerlijke aansprakelijkheid en strafrechtelijke verantwoordelijkheid.
In deze context kunnen we verder specificeren dat de burgerlijke verantwoordelijkheid die behoorlijk betrekking heeft op de activiteit van de condominiumbeheerder louter (of misschien is het beter om uitsluitend te zeggen) van contractuele aard, dat is een verantwoordelijkheid jegens de opdrachtgevers, dat wil zeggen, de flats als gevolg van niet-naleving van hun taken.
Zeker, er zijn geen tekortkomingen van functies die gericht zijn op het identificeren van een niet-contractuele civielrechtelijke aansprakelijkheid van de beheerder rechtstreeks aan derden, omdat deze opnieuw kan worden aangesloten op zijn positie (zie S. en M. Rezzonico, Condominium handleiding, IlSole24Ore, 2008), maar dit zijn residuele hypothesen of op zijn minst meer gecompliceerde affirmaties.
Een andere soort verantwoordelijkheid is die van de natuur crimineel. Over het feit dat de beheerder aansprakelijk kan worden gesteld voor misdrijven die verband houden met zijn of haar taken, ongeacht of ze gewonde partijen of derden als slachtoffer hebben, er bestaat geen twijfel over.
In de criminele sfeer is de verantwoordelijkheid persoonlijk en daarom kan de dader alleen door een fysiek persoon worden vertegenwoordigd.
Residuele hypothese van verantwoordelijkheden van administratieve aard gekoppeld aan de wet op de controles en dat in geval van herhaalde schendingen van de regels voor de bescherming van het krediet kan leiden tot intrekking van de machtiging om cheques uit te geven. Zelfs hier, hoewel de overtreding formeel refereerbaar is aan het condominium (check getrokken op een niet-ruime condominium lopende rekening), wordt het verantwoordelijke onderwerp beschouwd als de beheerder gezien de persoonlijke aard van de administratieve sancties van deze soort.

Administratiekantoor voor wettelijke aansprakelijkheid

De rciviele exponabilityzoals we hebben vermeld, kan het contractueel of buitencontractueel zijn. je verantwoordelijk door contract de beheerder die zijn rol niet of niet correct vervult. Het is duidelijk dat de schade moet resulteren in schade, waarvan de omvang moet worden bewezen door degenen die klagen.
Een voorbeeld kan helpen om deze verklaring te verduidelijken: stel dat hetcondominium beheerder voert de resoluties van de aandeelhouders niet uit of gebruikt de lopende rekening van het condominium niet (of gebruikt deze niet correct). Dit zijn hypothesen die ongetwijfeld ernstige onregelmatigheden in het management vertegenwoordigen (zie artikel 1129, twaalfde alinea nos. 2 en 3, c.c.) die kunnen leiden tot gerechtelijke herroeping.

Administratiekantoor voor wettelijke aansprakelijkheid


Als schade wordt veroorzaakt aan dergelijke standaardwaarden flatgebouwen - denk aan het niet uitvoeren van een resolutie die de waterdichting van het dak heeft verzorgd waaraan de schade door infiltratie volgt - deze kunnen optreden tegen de beheerder om de verantwoordelijkheid te zien ten behoeve van eventuele klachten en terugbetalingen waarvan het gebouw kan worden opgeroepen om te beantwoorden. Hetzelfde geldt voor i schade voortvloeiend uit het falen of onjuist gebruik van de lopende rekening en in het algemeen van alle schade die voortvloeit uit niet-naleving van de opdracht.
zijnde aansprakelijkheid van contractuele aard, is de aanklager in het vonnis (de condòmino of de vergadering) verantwoordelijk voor het aantonen van het bestaan ​​van de relatie, de niet-nakoming en de schade (zie bijvoorbeeld (Cass. 3 december 2015 n. 24632), niet voldoende om het gebrek aan wanbetaling te demonstreren. De gedaagde administrateur draagt ​​de last om te bewijzen dat de klacht niet ten laste van hem is of dat er geen sprake is van enige vorm van schending.

Strafrechtelijke verantwoordelijkheid beheerder condominium

de strafrechtelijke verantwoordelijkheid het is persoonlijk. Dit is het principe dat is vastgelegd door de kunst. 27, eerste alinea, van de Grondwet. Dit principe neemt ook in verband met de misdaden die betwistbaar zijn tegen decondominium beheerder vanwege zijn positie.
Laten we beginnen met de misdaden die de beheerder kan gebruiken om de condòmini te beantwoorden.
De meest voorkomende is die van verduistering: dit is het klassieke geval van de fellone-beheerder die weglopen met condominium geld.
In dit geval lijdt de persoon die zich schuldig heeft gemaakt aan het misdrijf ook aan het betwisten van de verzwarende omstandigheid dat hij het heeft gepleegd in het misbruik van de arbeidsprestaties (artikel 61 nr. 11 van het Italiaanse burgerlijk wetboek).
Residuele hypothesen van strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor misdaden begaan tegen flatgebouwen die in het kantoor van zien condominium beheerder slechts een enkele omstandigheid.
Denk aan de misdaad van laster, die tegen de persoon (bijv. Letsel), enz.

Voorschrift beheerder condominium verantwoordelijkheid

Dan zijn er een paar strafrechtelijke geschillen groter dan die gerelateerd aan de relatie met condominium en waarin de beheerder kan oplopen als gevolg van de taken die aan hem zijn toegewezen.
Denk aan alle misdaden voorzien door de wetgevingsdecreet n. 81/2008 - ook bekend als de geconsolideerde wet inzake gezondheid en veiligheid op het werk - of die welke wordt aangegeven door Decreet van de president van de republiek n. 380/01 op het gebied van constructie.
Dit zijn hypotheses waarin de beheerder wordt geroepen om op klachten te reageren vanwege feiten die hij heeft begaan als wettelijke vertegenwoordiger van de condòmini.
Feiten waaruit de burgerlijke aansprakelijkheid kan voortvloeien voor de flats beschadigd door het gedrag van hun wettelijke vertegenwoordiger, op voorwaarde dat zij niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden in concurrentie met hetzelfde.

Voorschrift beheerder condominium verantwoordelijkheid

Na deze aspecten te hebben verduidelijkt, is het nuttig om stil te staan ​​bij de timing vereist om de verantwoordelijkheden van de beheerder uit te dagen.
Op het civiele gebied, evenals in het strafrechtelijke, bestaat het instituut van de voorschrift: het laat niet toe - als het in een civielrechtelijke procedure aan de orde wordt gesteld en er is geen vrijstelling in het strafrechtelijke proces - om door te gaan in het proces om een ​​verantwoordelijkheidsverklaring te bereiken.
In de omgeving burgerlijk, voor de contractuele verantwoordelijkheid in het algemeen (dat wil zeggen onder voorbehoud van specifieke bepalingen voor bepaalde contracten), inclusief die van de condominiumbeheerder, is de verjaringstermijn tienjarig (Artikel 2946 van het Burgerlijk Wetboek) en begint op de dag van het verzuim. De mogelijkheid om het recept te onderbreken met een schriftelijke aanmaning blijft onaangetast. L 'onderbreking zorgt ervoor dat de verjaringstermijn steeds opnieuw begint te lopen vanaf het moment dat de onderbrekende handeling is voltooid.
In de omgeving crimineel de termijn van voorschrift varieert van strafbaar feit tot misdrijf en de onderbreking heeft niet hetzelfde effect als de civiele, aangezien er een maximale tijdslimiet is waarboven het strafbare feit wordt geblust (artikel 160 van het Italiaanse burgerlijk wetboek).



Video: