Wiens woning is de conciërge van het condominium?

Met betrekking tot de identificatie van de gemeenschappelijke delen van een condominium kan de accommodatie van de portier alleen als privé-eigendom worden beschouwd als dit uitdrukkelijk is bepaald.

Wiens woning is de conciërge van het condominium?

Conciërgeservice

doelman

In condomino is het niet zeldzaam dat er een is doelverdediger; het Burgerlijk Wetboek vermeldt niet de meerderheden die nodig zijn om het te bereiken beraadslaging van activering of verwijdering van deze service. Om te begrijpen wat de noodzakelijke beslissingquorums zijn, is het daarom nuttig om te verwijzen naar de uitspraken hierover.
de Supreme Court, toen zij zorgde voor de onderdrukking van de conciërgeservice, specificeerde dat waar dergelijke dienst wordt geboden door condominium regelgevingde schrapping moet worden beschouwd als een wijziging van dezelfde verordening, zodat om te beraadslagen het noodzakelijk is om voor de meerderheid van de aanwezigen te stemmen die ten minste de helft van de millesimale waarde van het gebouw vertegenwoordigen (500 duizendsten), zoals vastgelegd in art.. 1138, derde alinea, c.c. (Cfr. Cass. 29 maart 1995 n. 3708).
Daarom het tegenovergestelde redeneren ook voor de activering van de conciërgeservice dezelfde meerderheid zal nodig zijn, behalve in gevallen waarin de bouw van het gebouw (bijv. voogd) innovatieve werken vereist, in dit geval, althans voor deze, zal de gunstige stem van de meerderheid van de deelnemers aan de vergadering noodzakelijk zijn en op zijn minst de twee derde van de millesimale waarde van het gebouw.
zijnde verleende dienst in het belang van alle condòmini, tenzij anders overeengekomen, moeten de uitgaven worden verdeeld volgens de duizendsten van eigendom (Trib.Bari 5 juli 2012).

Gemeenschappelijke delen en conciërge

L 'art. 1117 n. 2 c.c. bepaalt dat gebouwen voor gemeenschappelijke diensten, zoals portierswoningen, inclusief de accommodatie van de conciërge, als gemeenschappelijk eigendom moeten worden beschouwd, tenzij anders aangegeven in de titel.
Wat betekent het tenzij anders aangegeven in de titel?
Volgens wat is het unanieme doctrinaire jurisprudentie-indicatie, de titel wordt vertegenwoordigd door de akte van overdracht van de eerste onroerende goedereneenheid door de oorspronkelijke eigenaar en / of door de contractuele condominiumverordening naar behoren geregistreerd aan het conservatorium van openbare vastgoedregisters.

Porter in condominium

Let wel: als in de eerste daad van aankoop Er staat geschreven dat de accommodatie van de portier gemeenschappelijk eigendom is, een latere regeling, zelfs als deze contractueel is, kan niet aantonen dat de plaats exclusief eigendom is, omdat het zelfs niet mogelijk is om het tegendeel te doen.
Het is niet verplicht dat de verordening waarmee wordt vastgesteld tot wiens eigendom de behuizing behoort, wordt overgeschreven, maar dit is van wezenlijk belang om deze tegenstelbaar te maken aan derden. Wat betekent dit? Het betekent dat als de verordening niet wordt getranscribeerd, deze eigenschap (accommodatie van de portier) kan worden onderworpen aan latere overdracht en transcriptie. Een leuke puinhoop waarin de slimmerij schadevergoeding zou betalen, maar dit sluit niet uit, behalve in geval van kwaadwilligheid, de regelmatigheid van de tweede verkoop die als eerste is getranscribeerd (dit is het principe gesynthetiseerd in het Latijnse brocardo Voorafgaand aan tempore, potior in iure, dat wil zeggen eerst in de sterkste tijd in de wet).
Kortom, de aanwezigheid van de indicatie in een getranscribeerde handeling dat de accommodatie van de portier van gemeenschappelijk bezit is, geeft absolute zekerheid van dat feit (zie ten slotte Trib. Benevento 9 januari 2015 n. 19).
En als de daden niets zeggen? Evenzo, op grond van art. 1117 c.c. de accommodatie van de conciërge moet als gebruikelijk worden beschouwd. In veel arresten wordt de term 'vermoeden van condominium' gebruikt. Naar de mening van de schrijver, het is geen kwestie van veronderstelling, maar van een echt gemeenschappelijk bezit (Zie in dit verband Cass. SSUU, nr. 7449/93). De vraag, ondanks een uitspraak van de United Sections, is nog lang niet opgelost, zo veel dat in veel arresten nog steeds sprake is van vermoeden van condominium.
Wat gebeurt er echter als de daden dat zeggen de accommodatie van de conciërge is eigendom van een van de appartementen, maar moet bestemd zijn voor deze specifieke functie?
In dit geval, om te zeggen dat het de Cassatie is, is er een bestemmingsbeperking die wordt gekenmerkt als een propart remverplichting (cf. Cass. 26 oktober 2012, n. 18501).
Om deze beperking af te schaffen, daarom, de unanieme instemming van alle condòmini. En in het geval van onderdrukking van de conciërgedienst?
Naar de mening van de schrijvers elimineert de onderdrukking tijdelijk de verplichting om dat actief aan de doelverdediger toe te wijzen (als de doelverdediger er niet is, hoe kan hij dan aan hem worden toegewezen?), Maar elimineert de bestemmingsbeperking voor het geval waarin het samenstel beslist om die service opnieuw te activeren.
omdat er bestaat geen absolute zekerheid over de mogelijkheid om de transcriptie van de zogenaamde obligaties te verkrijgen proper rem (in gunstige zin zie Cassatie 6 juni 1968, nr. 1711) is het altijd goed dat deze beperking duidelijk wordt gespecificeerd in elke overdrachtsakte betreffende (ook) de vastgoedeenheid die wordt belast door die beperking van beoogd gebruik.



Video: Transformers: The Last Knight