Wie betaalt de CTU-vergoeding?

Wanneer twee of meer partijen in geschil zijn als de rechter deskundig technisch advies verstrekt voor de beoordeling van het bewijs, wie moet dan het tolgeld betalen?

Wie betaalt de CTU-vergoeding?

Technische kantoorconsultancy

compensatie

de kantoor technisch consultant, ook bekend als C.T.U., is een ondersteunende rol van de rechter die geroepen is om een ​​geschil op te lossen.
Zijn functie wordt duidelijk uitgedrukt door de kunst. 61, eerste alinea, wetboek van burgerlijke rechtsvordering, dat bepaalt:
Indien nodig kan de rechter worden bijgestaan ​​door een of meer adviseurs met specifieke technische bekwaamheid voor de uitvoering van afzonderlijke handelingen of voor het hele proces.
Denk aan het klassieke voorbeeld van de oorzaak voor infiltratie: de rechter beschikt mogelijk niet over de technische vaardigheden die nodig zijn om de oorzaken van de vermeende schade te begrijpen. Het technische advies van het bureau dient precies ter ondersteuning van de rechter bij de beoordeling van de feiten waarover beslist zal worden.
Let op: de delen ze kunnen niet alleen op advies vertrouwen kantoortechniek om de feiten van het proces te bewijzen.
Iedereen die in de rechtbank handelt, moet altijd een bewijs leveren van wat is afgetrokken, aangezien de CTU een instrument is dat meestal evaluatief is voor dergelijke feiten.

Compensatie CTU

We gebruiken de term meestal, zoals aangegeven door de Hof van Cassatie de technische advisering van het bureau, ook al vormt het in beginsel geen bewijsmiddel, maar een instrument voor de beoordeling van het verkregen bewijs, vormt niettemin een objectieve bron van bewijsvoering wanneer het vastbesloten is om feiten vast te stellen die alleen met de steun voor specifieke kennis of technische uitrusting (vak 6585/2001, in motivatie: 15630/2000; 10916/2000: zie ook kadernummer 1020/2006 en nr. 1149/2011) (Cass. 5 februari 2013, n. 2663).
Samenvattend en rekening houdend met devoorbeeld van infiltratieschade: in het geval van schade door zaken in hechtenis, moet de eiser die handelt in de rechtszaal het bedrag van de schade en de oorzaak ervan bewijzen, terwijl de verdachte verantwoordelijk is voor het bewijs of dat de schade niet uit zijn eigendom komt of dat het is gebeurd als gevolg van een ongeluk.
De rechter in zaken als die bijvoorbeeld in 99% van de gevallen werd gebruikt benoemt een CTU, die de taak heeft om hem te helpen bij het evalueren van de tests door bepaalde vragen te beantwoorden.
Alleen als de CTU feitelijke vaststellingen bevat die niet op andere wijze verifieerbaar zijn, kan het als een bron van bewijs worden genomen, anders niet moet worden overwogen een eenvoudig beoordelingsinstrument dat door de partijen wordt aangeboden.

Compensatie voor de CTU-activiteit

De rechter, duidelijk, na de aanbetaling in het kantoor van technisch advies kantoor, biedt de liquidatie van de compensatie voor het werk gedaan door de technisch adviseur.
doorgaans de vereffeningsdecreten van de vergoeding ze worden uitgegeven in de loop van de zaak, vaak op een gemiddelde tijd verwijderd van de conclusie; alsof tot nu toe de CTU-uitgaven nuttig zijn voor beide partijen die tot het einde van de zaak op hetzelfde niveau moeten worden beschouwd.
In deze context is het nuttig om te begrijpen, als het decreet hier niets over zegt, die verantwoordelijk is voor het betalen van de vergoeding van de adviseur.
de Vrederechter van Napels, die met een zin van januari 2014 naar het onderwerp terugkeerde, en zich aansluit bij de precedenten van het Supreme Court of Cassation, zei dat de technische adviseur wordt uitgevoerd in overeenstemming met een gemeenschappelijk belang van de partijen in het vonnis waarin het is uitgesproken; het advies van het technisch bureau, dat de rechter assisteert, vormt - in plaats van een bewijsmiddel - een noodzakelijke handeling van het proces, dat wordt bereikt in het algemeen belang van rechtvaardigheid (Cass, nr. 28299/2009, nr. 23586 / 2008).
De verplichting met betrekking tot de betaling van het aan de technisch adviseur verschuldigde bedrag, onverminderd het regresrecht, wordt solidair gedragen op alle onderdelen van het proces, ongeacht wat er is vastgelegd met betrekking tot de verdeling van juridische kosten tussen de partijen, die wordt gereguleerd van het principe van de mislukking, dat niet van toepassing is op de hulp van de rechtbank (Hof nr. 6199/1996, nr. 1022/1994, nr. 573/1973)
(GdP Napels 31 januari 2014).
Hoe te zeggen: tenzij de zin eindigt, legt de zin geen verantwoordelijkheid op aan een van de partijen de last van het betalen van de CTU, met de daaruit voortvloeiende vergoeding van de anderen die uiteindelijk hebben betaald, zijn de partijen bij het proces hoofdelijk verplicht om de vergoedingen te betalen die aan de technische consultant zijn verschuldigd.
Als het gedeelte dat overeenkomt met de compensatie aan de CTU een bronbelasting moet worden toegepast op de bovengenoemde vergoeding, de bronbelasting moet worden toegepast, voor zover bij wet vastgesteld, met de verplichting om deze te betalen uiterlijk op de zestiende dag van de maand volgend op die waarin ze werd uitgevoerd.



Video: Gekikt door martijn(habbo)