Werkt aan delen van exclusief eigendom in de condominiumhervorming

De hervorming van het condominium heeft geĆÆntervenieerd op de burgerlijke code die de kunst modificeert. 1122 of beter, het bijwerken van de jurisprudentiĆ«le uitspraken die er betrekking op hadden

Werkt aan delen van exclusief eigendom in de condominiumhervorming

Werkt op delen van exclusief eigendom

Werkt op delen van exclusief eigendom e condominium hervormingof de nieuwe art. 1122 c.c.
De condominium-hervorming, ook wel bekend als wet n. 220/2012, tussenbeide gekomen wijziging van een reeks artikelen van de burgerlijke code en verschillende andere wetten specifiek bedoeld voor de discipline van het condominium.
Onder deze is er ook deart. 1122 c.c. Het is in de originele versie geregistreerd Werkt op delen van het gebouw van gemeenschappelijk eigendom, leest:
Elk condominium, in het vliegtuig of gedeelte van de vloer dat het bezit, kan geen werken uitvoeren die de gemeenschappelijke delen van het gebouw beschadigen.
de nieuw artikel 1122 c.c., degene die zal worden toegepast vanaf 18 juni 2013, zal worden geregistreerd Werkt op delen van eigendom of individueel gebruik, en zal reciteren:
In de onroerend goed-eenheid die het bezit of in de delen die normaal bestemd zijn voor algemeen gebruik, die zijn toegeschreven aan exclusieve eigendom of bedoeld voor individueel gebruik, kan het condominium geen werken uitvoeren die de gemeenschappelijke delen beschadigen of schade aan de stabiliteit veroorzaken; veiligheid of architecturale decoratie van het gebouw. In ieder geval wordt de directeur die aan de vergadering rapporteert vooraf op de hoogte gebracht.

Verschillen?Weinigen, laten we gewoon de vorm en de update van het artikel aanjurisprudentiƫle uitwerking.
Het eerste verschil betreft de adresboek, namelijk de naamgeving van de artikelen.
Absoluut de keuze om naar de werken te verwijzen naar delen van individuele eigendommen Het is meer geschikt dan in het verleden.
Wat betreft de inhoud van het artikel, zo werd al eerder gezegd, het komt feitelijk overeen met de interpretatie die de jurisprudentie geeft.
de Supreme Court, geroepen om het concept van door art. 1122 (oorspronkelijke formulering), een bij meerdere gelegenheden gespecificeerd dat het lijdt geen twijfel dat het begrip schade, waarnaar de norm verwijst, niet uitsluitend moet worden beperkt tot materiƫle schade, begrepen als een wijziging van de externe conformatie of de intrinsieke waarde.

Hervorming van het condominium

aard van de gemeenschappelijke zaak, maar ook uitgebreid tot de schade als gevolg van de werken die de intrekbare voorzieningen van het gewone ding opwekken of merkbaar verminderen, zelfs als ze hedonistisch of esthetisch zijn (zie Cassatie 27.4.1989, nĀ° 1947), waarvoor ze vallen verbied al die veranderingen die een verslechtering van de architectonische inrichting van het gebouw vormen (dus, tussen de vele, Cass. 19 januari 2005, n. 1076).
de Wetgever van de hervormingdaarom is het in dit geval beperkt gebleven tot een loutere notariƫle functie: het is samengevat in een wetsartikel wat de jurisprudentie al jarenlang zei.
EĆ©n was ook inbegrepen tweede alinea die voorziet in de communicatie van werk aan de beheerder die vervolgens moet rapporteren aan de vergadering.
In geen enkel geval kan deze taak de uitvoering van de werken blokkeren die, tenzij anders bepaald in een contractreglement, gratis zal blijven en respectvol moet zijn alleen de indicaties bedoeld in de eerste alinea van de techniek. 1122 c.c.



Video: